Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-287/2013
Решение по гражданскому делу
Дело NNN
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое <ДД.ММ.ГГ1>
Мировой судья судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края Шатилов А.Н.,
с участием ответчика Лазовской Н.П.,
при секретаре Серенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России NNN по Хабаровскому краю к Лазовской *** о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере NNN рублей 00 копеек
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России NNN по Хабаровскому краю обратилась в суд с иском к Лазовской *** о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере NNN рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что Лазовская Н.П. является плательщиком транспортного налога и обязана к уплате налога в бюджет за 2009 год в размере NNN рублей 00 копеек.
<ДД.ММ.ГГ2> мировым судьей был издан судебный приказ о взыскании с Лазовской Н.П. задолженности по указанному транспортному налогу, однако определением от <ДД.ММ.ГГ3> судебный приказ отменен.
Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лазовская Н.П. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок подачи искового заявления в суд. В январе 2009 года на её имя действительно было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль японского производства Субару Леоне, который спустя 3 месяца в марте 2009 года был снят с регистрационного учета в связи с его утилизацией. Обратившись в налоговый орган в середине 2009 года с вопросом об уплате транспортного налога, специалист инспекции ей пояснил, что в связи со снятием автомобиля с регистрации ничего платить не нужно. Налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога она в 2010 году не получала, однако требование ей прислали из налоговой инспекции только в ноябре 2012 года. Считает, что при таких обстоятельствах не должна уплачивать транспортный налог.
Выслушав пояснения ответчика Лазовской Н.П., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Согласно части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По сведениям ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району установлено, что за ответчиком Лазовской Н.П. с <ДД.ММ.ГГ4> числилось на учете транспортное средство *** регистрационный номер NNN, которое снято с регистрационного учета <ДД.ММ.ГГ5>
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
На основании ч. 3 ст. 8 Закона Хабаровского края от <ДД.ММ.ГГ6> N 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 2 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Лазовской Н.П. транспортного налога за 2009 год. При этом, установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек <ДД.ММ.ГГ7>, поскольку транспортный налог должен был быть уплачен не позднее <ДД.ММ.ГГ8>
Фактически требование об уплате налога было направлено ответчику спустя почти полтора года - <ДД.ММ.ГГ9>, срок его добровольного исполнения был определен <ДД.ММ.ГГ10>
Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ NNN, Пленума ВАС РФ NNN от <ДД.ММ.ГГ11> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять,не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд <ДД.ММ.ГГ12> указанный срок уже истек. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Суд учитывает, что вопрос о восстановлении пропущенного срока представителем истца на обсуждение суда не ставился.
Ссылки представителя истца на положение ч. 3 ст. 48 НК РФ о том, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и на определение мирового судьи об отмене судебного приказа от <ДД.ММ.ГГ3> о взыскании с Лазовской Н.П. транспортного налога за 2009 год суд считает необоснованными, поскольку на момент вынесения судебного приказа - <ДД.ММ.ГГ2> указанный в ст. 70 НК РФ срок, так же уже был пропущен истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России NNN по Хабаровскому краю к Лазовской *** о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере NNN рублей 00 копеек заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России NNN по Хабаровскому краю к Лазовской *** о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере NNN рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья А.Н. Шатилов
