Решение от 03 апреля 2013 года №2-287/2013

Решение по гражданскому делу
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                     город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В., при секретаре судебного заседания Кутиминской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре, Мищенко   о признании права собственности на оружие,
 
 
                                                                             установил:
 
 
    Баранов В.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, Мищенко С.В.  о признании права собственности на оружие. В обоснование требований указал, что на основании устного договора и расписки от <ДАТА2> приобрел у Гребенникова «<ХХХ> за 10000 рублей. Письменный договор купли-продажи не заключен, нотариально сделка не удостоверена. <ДАТА3> Гребенников А.В. умер. Просит признать за ним право собственности на указанное оружие.
 
    В судебном заседании истец Баранов В.Н. поддержал исковые требования по основаниям и в объеме искового заявления. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения оружия не имел лицензию на право приобретения оружия, которую получил только в 2011 году. На сегодняшний день также не имеет такую лицензию.
 
    В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре  , действующий на основании доверенности от <ДАТА4> <ХХХ> (сроком действия три года) исковые требования не признал, пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи оружия Баранов В.И. не имел права на его приобретение.
 
    В судебном заседании ответчик Мищенко С.В. признал исковые требования Баранова В.Н., пояснив, что Гребенников А.В. в его присутствии написал расписку о продаже оружия: ружья «<ХХХ>.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что , <ДАТА5> рождения, уроженцу города <АДРЕС>,  <ДАТА6> выдана лицензия ЛГа №0553181 на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Срок действия лицензии: до <ДАТА7>
 
    Согласно отметкам о продаже оружия ЗАО «Формекс Арсенал» от <ДАТА8> продано огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие Иностранной марки 12 калибра <ХХХ>/ЗэиЭнПи1732 в магазине оружия, расположенного в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Райниса, <АДРЕС>.
 
    Согласно карточке <ХХХ> владельца оружия , <ДАТА5> рождения, уроженцу города <АДРЕС>, по его заявлению <ХХХ> от <ДАТА9> было выдано разрешение серии РОХА под <ХХХ> с датой выдачи <ДАТА9>, действительное до <ДАТА10>, на следующее оружие: охотничье гладкоствольное ружье «Фрэнчи», калибра 12/12, серии Р <ХХХ>.
 
    Гребенников А.В., <ДАТА5> рождения, уроженец города <АДРЕС>, умер <ДАТА3>, о чем ОЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдано свидетельство о смерти 1-ДВ <ХХХ> от <ДАТА11> и составлена актовая запись о смерти <ХХХ>.
 
    Как следует из записей на карточке-заявлении <ХХХ> в связи со смертью владельца оружия последнее изъято в ГОМ-5 <ДАТА12>
 
    До настоящего времени охотничье гладкоствольное ружье «Фрэнчи», калибра 12/12, серии Р <ХХХ>, состоит на учете в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и числится за
 
    Заявленное истцом требование состоит в признании за ним права собственности на оружие, возникшее из сделки купли-продажи.
 
    Приобретение имущества, которое имеет собственника, на основании договора купли-продажи является одним из оснований приобретения права собственности в соответствии со статьей 218 ГК РФ.
 
                Порядок приобретения оружия регулируется специальным Федеральным законом от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».
 
    Согласно статье 13 названного закона право на приобретение, в том числе охотничьего оружия, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. При этом спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.
 
    Судом установлено, что по состоянию на <ДАТА2> истец Баранов В.Н. не имел лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и не имел охотничий билет (членский охотничий билет). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие, в том числе гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия.
 
    Поскольку по состоянию на <ДАТА2> Баранов В.Н. не имел права на приобретение оружия, следовательно, у отсутствовало право продавать оружие.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Поскольку у истца отсутствовало право на приобретение оружия, а у ответчика - право на продажу оружия истцу, такая сделка купли-продажи не соответствует закону как таковая.
 
    В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Минимальный размер оплаты труда, учитываемый при определении формы сделки, установлен Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "О минимальном размере оплаты труда", и составляет 100 рублей. По смыслу закона сделки граждан между собой на сумму, превышающую 1000 рублей, должны быть совершены в простой письменной форме.
 
       По утверждению истца Баранова В.Н., он заплатил за оружие 10000 рублей, в связи с чем такая сделка должна быть совершена в простой письменной форме.
 
       Участниками сделки нарушена простая письменная форма сделки.
 
       В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
      Истцом в качестве доказательства заключенного договора представлена расписка от <ДАТА2>, согласно которой Гребенников А.В. продал охотнику свое ружье «Фрэнч», 12 кл, <ХХХ>, ЗэтЭнПи1732. Расписка не содержит условий о цене договора.
 
    Между тем согласно статье 454 ГК РФ цена договора купли-продажи является существенным его условием.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Отсутствие в расписке условий о цене договора - существенного условия договора купли-продажи в силу закона, последний не считается заключенным.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
     Истец не доказал факт заключения договора купли-продажи оружия.
 
     В этой связи мировой судья приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
 
    По изложенному, руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                решил:
 
 
    Исковые требования Баранова к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре, Мищенко   о признании права собственности на оружие оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через мирового судью судебного участка №31 Центрального округа горда Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
 
 
      Мировой судья                                                                                  Н.В.Лутковская