Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 2-287/2013
Дело № 2-287/2013
Решение в окончательной форме
вынесено 09.08.2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2013 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересмехина А.А. к Маштакову П.И., МУП «УЖКХ», МУП «Благоустройство» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Пересмехин А.А. обратилась в суд с иском к Маштакову Н.В., Маштакову П.И., МУП «УЖКХ», МУП «Благоустройство» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленного требования следующее:
Он (Пересмехин А.А.) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу Свердловская область г. Верхний Тагил, на основании ордера от *** года. Кроме него в квартире так же зарегистрированы Глазова О.Д., Маштаков Н.В., Маштаков П.И., которые ранее являлись членами его приемной семьи, но родственных отношений с указанными лицами у него нет, ведут раздельное хозяйство. За найм помещения и коммунальные услуги постоянно возникают долги, достигнуть соглашение по порядку оплаты найма жилья и коммунальных услуг им не удается. По решению суда Глазовой О.А. определен порядок и размер ее участия на оплату жилья и коммунальных услуг. Маштаков Н.В. в квартире не проживает и расходы по оплате жилья не несет. Маштаков П.И. постоянно проживает в квартире, но расходы по оплате жилья не несет, так как нигде не работает. Просит определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг исходя из приходящейся ему доли 8,4 кв. метра.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Глазова О.А..
В судебном заседании истец Пересмехин А.А. уточнив исковые требования просил определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг выпадающий на его долю из расчета 16,7 кв. м., исходя из количества зарегистрированных в квартире (Он, Глазова О.А. и Маштаков П.И.), и общей площади жилого помещения 50,3 кв. м., то есть 50,3: 3= 16,7 поскольку Решение Кировградского городского суда от *** года Маштаков Н.В. был признан утратившим право пользования данным жилым помещением.
Представитель МУП «УЖКХ» в судебное заседание не явился, из представленного суду отзыва следует, что МУП «УЖКХ» согласно с исковыми требованиями Пересмехина А.А., просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Представитель МУП «Благоустройство» в судебное заседание не явился, из представленного суду отзыва следует, что МУП «Благоустройство» согласно с исковыми требованиями Пересмехина А.А., просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Маштаков П.И. и третье лицо Глазова О.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено следующее:
На основании договора на организацию содержания и ведения учета объектов, входящих в состав местной казны го Верхний Тагил от *** года Администрация городского округа Верхний Тагил передала обязанности по организации содержания и ведения учета объектов, входящих в состав местной казны городского округа Верхний Тагил МУП УЖКХ администрации го Верхний Тагил, в том числе и жилой дом г. Верхнего Тагила. Согласно договора подряда на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от *** года заключенного между МУП «УЖКХ администрации ГО Верхний Тагил» и МУП «Благоустройство», с *** года МУП «Благоустройство» предоставляет гражданам жилищные услуги: содержание и ремонт жилых помещений, содержание и ремонт общего имущества, содержание и ремонт внутридомового газового оборудования, в том числе жилого дома г. Верхнего Тагила. В соответствии с Уставом МУП «Благоустройство» осуществляет комплекс работ по содержанию и эксплуатации указанного жилого дома, осуществляет его техническое обслуживание, эксплуатацию и санитарное обслуживание, включая придомовую территорию и текущий ремонт. Собственники жилых помещений указанного дома не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, что подтверждено материалами дела и пояснениями представителя истца. Кроме того, согласно агентского договора от *** года с *** года МУП «Благоустройство» от имени МУП УЖКХ начисляет оплату и собирает денежные средства за жилищные услуги с граждан города Верхний Тагил и пос. Половинный, а так же осуществляет работу по взысканию дебиторской задолженности согласно утвержденным тарифам.
На основании Постановления Главы администрации г. Кировграда от *** годана базе детского дома семейного типа была создана приемная семья. Глазова О.А., Маштаков П.И. и Маштаков Н.В. были переданы в данную семью. Пересмехин А.А. являлся одним из приемных родителей. В *** года приемной семье было предоставлено две благоустроенные квартиры в доме по улице г. Верхнего Тагила. Пересмехину А.А. согласно ордера была предоставлена квартира. После ликвидации приемной семьи Маштакову Н.В. было предоставлено другое жилье по адресу г. Верхний Тагил, но с регистрации в данной квартире он не снялся. Решением Кировградского городского суда от *** года, которое вступило в законную силу, Маштаков Н.В. был признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Соответственно, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживаю Пересмехин А.А., Глазова О.А. и Маштаков П.И., что подтверждается материалами дела. Соглашение об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг данными лицами не заключено. Решением Кировградского городского суда от *** года доля участия Глазовой О.А. в оплате жилья и коммунальных услуг была определена из расчета 16,7 кв.м, что составляет 1/3 часть общей площади жилого помещения и (квартиры) 50,3 кв. м.. Соответственно на долю Пересмехина А.А. и Маштакова П.И. так же выпадает оплата жилья и коммунальных услуг из расчета 16,7 кв. м для каждого.
Учитывая, что соглашение о порядке пользования жилым помещением и его оплате сторонами не достигнуто, принимая во внимание вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование является правомерным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пересмехина А.А. удовлетворить.
Установить Пересмехину А.А. порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения – 16,7 кв. метров.
Обязать МУП «УЖКХ», и МУП «Благоустройство» заключить с Пересмехиным А.А. соответствующие соглашение и выдать ему отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение постановлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: Е.С.Корюкова
