Решение от 12 декабря 2013 года №2-287/2013

    № 2-287/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Мельниково 12 декабря 2013 года
 
    Шегарский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Бахарева Д.В.,
 
    при секретаре Чакиной О.В.,
 
    истицы Кинцель И.М.
 
    ее представителя Шумского Ю.А.,
 
    представителя ответчика Смирнова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинцель И.М. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» о признании незаконными и отмене распоряжений Администрации Шегарского района Томской области, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кинцель И.М. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» (далее МКУ «Администрация Шегарского района», Администрация, ответчик) о восстановлении на работе, признании распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов недействительными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГбыла принята в Администрацию Шегарского района на должность муниципальной службы ведущим специалистом по кадровой работе, с ДД.ММ.ГГГГпереведена в отдел по защите прав детей и вопросам семьи на должность муниципальной службы ведущим специалистом. ДД.ММ.ГГГГраспоряжением Администрации Шегарского района № «О депремировании Кинцель И.М.» ей была снижена премия за ДД.ММ.ГГГГ на 5% за опоздание на работу после обеденного перерыва. ДД.ММ.ГГГГраспоряжением Администрации Шегарского района № «О применении дисциплинарного взыскания к Кинцель И.М.» в отношении нее применено дисциплинарное взыскание - замечание, за нарушение п.п. «в» п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка в Администрации Шегарского района. ДД.ММ.ГГГГпротоколом заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, по трем рассматриваемым Комиссией вопросам было принято решение об установлении, что муниципальный служащий Кинцель И.М. не соблюдала требования по служебному поведению и рекомендовано Главе Шегарского района применить взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов. ДД.ММ.ГГГГраспоряжением Главы Шегарского района № к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГона была уволена и лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ года. Считает указанные распоряжения Администрации Шегарского района, протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов незаконными, поскольку истица трудовое законодательство не нарушала, после обеденного перерыва не опаздывала, некорректно в адрес управляющей делами ФИО19 не высказывалась, а участие в программе «Социальное развитие села до 2013 года» в 2010 году ее матери Кинцель Н.М. не затрагивает ее работу в должности ведущего специалиста отдела по защите прав детей и вопросам семьи, доказательства считает сфабрикованными. Указывает, что Распоряжения Главы Администрации Шегарского района №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГвынесены с нарушением ст. 193 ТК РФ, так как ответчик не затребовал письменные объяснения. Кроме того отмечает, что Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов была не правомочна рассматривать 2 и 3 вопросы, 3 вопрос был добавлен в повестку в день заседания, сама процедура проведения заседания была нарушена, в протоколе отсутствует обоснование принятого решения по каждому поставленному вопросу, протокол заседания комиссии в нарушение трехдневного срока был направлен по почте лишь ДД.ММ.ГГГГгода. Неоднократными неправомерными и незаконными действиями Администрации Шегарского района истице причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, стрессе, бессоннице, что отразилось на здоровье и психологическом климате в рабочем коллективе и семье. С учетом уточненных требований истица просит: 1) признать незаконным, отменить распоряжение Администрации Шегарского района «О депремировании Кинцель И.М.» № от ДД.ММ.ГГГГи взыскать в ее пользу удержанную сумму ежемесячной премии в размере 5% от должностного оклада; 2) признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Шегарского района «О применении дисциплинарного взыскания к Кинцель И.М.» № от 07.10.2013; 3) признать незаконным и отменить протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Шегарского района и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ; 4) признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ 5) взыскать с Администрации Шегарского района рублей в счет компенсации морального вреда; 6) взыскать с Администрации Шегарского района судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере рублей.
 
    Истица Кинцель И.М., ее представитель Шумский Ю.А., действующий на основании письменного заявления от 02.12.2013, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Дополнительно истица и ее представитель пояснили, что при вынесении решения о лишении ее премии за сентябрь объяснение работодателем не затребовано, реально премии она не лишена, при наложении взыскания за отсутствие на рабочем месте не учтено то обстоятельство, что ей установлен сокращенный рабочий день, а фактически работала истица по обычному графику учреждения, предварительная договоренность с непосредственным руководителем ФИО17 о возможности убытия с рабочего места имелась, в указанный день она предупредила об отсутствии на рабочем месте сослуживцев, заседание комиссии проведено незаконным составом, с нарушением требования о наличии в комиссии не менее 25 % не муниципальных служащих, в работе комиссии участвовал исполняющий обязанности Главы района, что прямо запрещено Положением о комиссии, рассматривать представленные материалы коллегиальный орган был не вправе, так как они связаны с материалами уголовного дела, на заседании комиссии к ней было предвзятое отношение, ДД.ММ.ГГГГпривлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, Управляющего делами Администрации не оскорбляла, Кодекс этики не нарушала, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГявляется клеветой в ее адрес, распоряжение № издано на требованиях закона, которые не действовали в момент инкриминируемого ей проступка, действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с переживаниями, в том числе по поводу утраты работы.
 
    Представитель ответчика Смирнов А.В., действующий на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГсроком действия три года, в судебном заседании в удовлетворении заявленных истицей требований просил отказать, по следующим основаниям. При вынесении распоряжения Администрации Шегарского района Томской области «О депремировании Кинцель И.М.» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 Положения о размере и порядке оплаты труда лиц, занимающих муниципальные должности и лиц, замещающих должности муниципальной службы в Шегарском районе был соблюден. Нормами действующего трудового законодательства объяснения должны быть истребованы работодателем с работника при решении вопроса о применении к нему дисциплинарного взыскания. В указанном случае о дисциплинарном взыскании речь не шла, поскольку депремирование, исходя из содержания ТК РФ и Положения по оплате труда, не является дисциплинарным взысканием, поэтому при решении такого вопроса истребовать объяснение с работника работодатель не обязан. В соответствии с п. 5 Положения по оплате труда, основанием для начисления премии по результатам работы за месяц является оценочный лист, который оформляется и заполняется Управлением делами Администрации Шегарского района, который затем передается заместителям Главы Шегарского района, после чего оценочный лист утверждается Главой Шегарского района. На основании оценочных листов издается распоряжение о депремировании муниципальных служащих. Администрацией Шегарского района указанный порядок депремирования был соблюден, о чем свидетельствует оценочный лист за ДД.ММ.ГГГГ года, имеющийся в материалах дела. В этом же пункте (п. 5) установлено, что муниципальные служащие имеют право ознакомиться с размером и основанием депремирования (оценочным листом). В отзыве представитель указывает, что это право муниципального служащего, а не обязанность работодателя знакомить работника с оценочным листом. Кинцель И.М. по вопросу ознакомления с оценочным листом к представителям работодателя не обращалась, то есть самостоятельно приняла решение не пользоваться своим правом. В связи с изложенным, заявленные требования о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О депремировании Кинцель И.М.» не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Представитель указал, что в исковом заявлении распоряжения Администрации Шегарского района неверно называются истицей распоряжениями Главы Администрации. Что касается распоряжения Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ«О применении дисциплинарного взыскания к Кинцель И.М.», то истицей в качестве основания для его отмены указано нарушение работодателем ст. 193 ТК РФ, а именно принятие названного распоряжения без учета ее объяснения о том, что она ежедневно работала на 30 и более минут дольше положенного ее рабочего времени, не выяснены обстоятельства наличия проступка как такового. Вместе с тем, в соответствии со ст. 193 ТК РФ работодателем при решении вопроса о применении к Кинцель И.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания, истребованы у работника объяснения, которые затем были учтены. Факт отсутствия Кинцель И.М. на рабочем месте в период с 16 час.00 мин. до 16 час. 15 мин., то есть наличие события дисциплинарного проступка, также установлен в служебной записке Заместителя Главы Шегарского района ФИО22 Позиция Кинцель И.М. о том, что она ежедневно работала на 30 и более минут дольше положенного рабочего времени, что дает ей право на 15 мин. отлучиться с рабочего места, не обоснована. Нет норм, которые бы заставляли Кинцель оставаться на рабочем месте до 17 час 00 мин., это была ее инициатива, фактически работник сам себе меняет режим рабочего времени. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден. В соответствии с распоряжением Главы Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ. № дополнительным соглашением №от ДД.ММ.ГГГГк трудовому договору №от ДД.ММ.ГГГГ. Кинцель И.М. установлен режим неполного рабочего времени с режимом работы: с 09 час 00 мин до 16 час 30 мин. В связи с этим нахождение на рабочем месте Кинцель И.М. после 16.30 час. не требовалось. Таким образом представитель ответчика считает, что заявленные требования о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания к Кинцель И.М.» не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГзаседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации Шегарского района в полном объеме соответствует распоряжению Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ№и Положению о комиссиях органов местного самоуправления и избирательных комиссий муниципальных образований Томской области по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Томской области и урегулированию конфликта интересов, утвержденному законом Томской области от 11.09.2007 № 198-03 «О муниципальной службе в Томской области» (далее по тексту - Положение). Истицей указано, что третий вопрос в нарушение порядка был добавлен на заседании комиссии в день ее заседания, что не допустимо. Вместе с тем, Порядок такого запрета не содержит. Тем более, что перед включением указанного вопроса в повестку дня, у Кинцель И.М. комиссия выяснила ее мнение, и истица не была против включения третьего вопроса в повестку дня. Распоряжение Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ«О применении дисциплинарного взыскания к Кинцель И.М.». В исковом заявлении истица указывает, что некорректных высказываний она не допускала, распоряжение принято с нарушением ст. 193 ТКРФ. Вместе с тем, факт высказывания Кинцель И.М. некорректных высказываний в адрес ФИО19 Е.Н. установлен на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (протокол от 11.10.2013). Кроме того, это подтверждается и служебной запиской ведущего специалиста по кадровой работе Батуриной Г.А. от 09.10.2013. В резолютивной части протокола от 11.10.2013 указано, что по данному вопросу единогласно принято решение установить, что муниципальный служащий не соблюдал требования к служебному поведению, рекомендовано Главе Шегарского района указать Кинцель И.М. на недопустимость нарушения требований к служебному поведению. В оспариваемом распоряжении также указано на нарушение истицей подп. 5, 9 п. 1 ст. 14.2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Указанные нормы Федерального закона № 25-ФЗ обязывают муниципального служащего проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа. Также в оспариваемом распоряжении указано на нарушение истицей ряда норм Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Администрации Шегарского района. А именно: п. 26, подп. «б, в» п. 25, подп. «и, к, м» п. 10 (пункт 10 в распоряжении не указан в связи с технической ошибкой). Требования ст. 193 ТК РФ работодателем соблюдены - объяснение у Кинцель И.М. истребовано, с распоряжением она ознакомлена. Представитель в отзыве полагает размер морального вреда ничем не обоснованным.
 
    Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО19, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит требования Кинцель И.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд Кинцель И.М. за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
 
    В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы Шегарского района №от ДД.ММ.ГГГГ«О приеме по срочному трудовому договору Кинцель И.М.» истица принята на должность ведущего специалиста по кадровой и административной работе Управления делами Администрации Шегарского района по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, на период ежегодного оплачиваемого отпуска ведущего специалиста по кадровой и административной работе ФИО20 (л.д. 20 Том № 1).
 
    Согласно распоряжению Главы Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№«О продлении срока трудового договора с Кинцель И.М.» продлено действие трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кинцель И.М. с ДД.ММ.ГГГГна неопределенный срок, основание: дополнительное соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 63 Том № 1).
 
    Распоряжением Главы Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ«О выходе на работу Кинцель И.М.» ФИО21 обязал Кинцель И.М., ведущего специалиста по кадровой работе управления делами Администрации Шегарского района, приступить к исполнению обязанностей по должности ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21). Распоряжение издано на основании заявления Кинцель от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГКинцель И.М. обратилась к Главе Администрации Шегарского района с заявлением перевести ее на неполное рабочее время с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГна период до достижения ребенком возраста полутора лет (л.д. 60).
 
    В соответствии с указанным заявлением Администрация Шегарского района в лице ФИО21 и Кинцель И.М. заключили дополнительное соглашение №от ДД.ММ.ГГГГк трудовому договору №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 59 Том №1).
 
    Распоряжением Главы Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГКинцель И.М. установлен неполный рабочий день на период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, приходящийся на время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, со следующим режимом работы: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота и воскресение); продолжительность ежедневной работы – 6 час. 30 мин.; время начало работы с 9 час. 00 мин., время окончания работы 16 час. 30 мин. (л.д. 33 Том № 1).
 
    Согласно распоряжению Главы Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГКинцель И.М. переведена на должность муниципальной службы старшей группы должностей ведущего специалиста в отдел по защите прав детей и вопросам семьи Администрации Шегарского района ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 32 Том № 1).
 
    В качестве основания для издания указанного распоряжения послужило заявление Кинцель И.М. от 28.06.2008, дополнительное соглашение №от ДД.ММ.ГГГГк трудовому договору №от ДД.ММ.ГГГГ, которое было заключено ДД.ММ.ГГГГмежду Администрацией Шегарского района в лице ФИО21 и Кинцель И.М. (л.д. 32, 57 Том № 1).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кинцель И.М. в соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является муниципальным служащим, на которого в силу ч. 2 названного Закона распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов гражданского дела истицей оспаривается законность и обоснованность распоряжения Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ«О депремировании Кинцель И.М.», согласно которому в соответствии с п. 5 Положения о размере и порядке оплаты труда лиц, занимающих муниципальные должности и лиц, замещающих должности муниципальной службы в Шегарском районе, за опоздание на работу после обеденного перерыва Кинцель И.М. снижена премия за ДД.ММ.ГГГГ года на 5% (л.д. 5 Том № 1).
 
    Разрешая заявленное истицей требование, суд исходит из следующего.
 
    Постановлением Главы Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ№утвержден Регламент Администрации Шегарского района (далее Регламент), контроль за исполнением постановления возложен на управляющего делами Администрации Шегарского района (л.д. 135 Том № 1).
 
    Согласно п. 8.1. указанного Регламента начало рабочего дня в районной администрации для мужчин 08 часов 00 минут, для женщин – 09 часов 00 минут, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (л.д. 143 Том № 1).
 
    Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается для истицы распоряжением Главы Администрации Шегарского района установлен сокращенный рабочий день с временем окончания 16 часов 30 минут.
 
    В соответствии с п. 5 «Положения по оплате труда лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования «Шегарский район», утвержденного решением Думы Шегарского района Томской области № 222 (далее Положение по оплате труда) премирование по результатам работы муниципальным служащим производится по результатам работы за месяц в пределах средств, предусмотренных в фонде оплаты труда (л.д. 119, 120 Том №1).
 
    Основанием для начисления премии по результатам работы за месяц для специалистов Администрации Шегарского района является оценочный лист ДД.ММ.ГГГГ, который оформляется и заполняется Управлением делами Администрации Шегарского района, вместе с листом – информацией о невыполненных заданиях предается для заполнения соответствующей графы заместителям Главы Шегарского района, курирующим данное направление деятельности, утверждается Главой района (л.д. 132 Том № 1).
 
    Как следует из показаний Управляющего делами Администрации Шегарского района ФИО19 допрошенной в судебном заседании, в ее обязанности входит, в том числе проведение проверок соблюдения работниками Администрации требований служебной дисциплины, а именно своевременности прибытия, убытия с работы и обеденного перерыва. В конце сентября 2013 года при очередном контроле ФИО19 выявлено опоздание Кинцель И.М. с обеденного перерыва, когда истица заходила в здание Администрации с «черного хода» с опозданием на 10 минут. На вопрос Извековой Е.Н. не связано ли опоздание Кинцель И.М. с исполнением служебных обязанностей в Шегарском районном суде, истица ответила отрицательно. Указанный факт был свидетелем зафиксирован в оценочном листе в виде записи о лишении премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % за опоздание, удостоверен подписью и предан для дальнейшего исполнения заместителю Главы Администрации района, курирующему направление деятельности, который данный оценочный лист подписал и передал на утверждение Главе района.
 
    Заместитель Главы Шегарского района по социальной сфера ФИО22, допрошенный в качестве свидетеля по настоящему гражданскому делу в судебном заседании подтвердил факты, изложенные Управляющим делами Администрации Шегарского района ФИО19 Е.Н., в том числе обстоятельства заполнения им оценочного листа за ДД.ММ.ГГГГ
 
    Допрошенная в судебном заседании ФИО18 показала, что работает ведущим специалистом по кадровой работе Управления делами Администрации Шегарского района, исполняла приказ №о снижении премии истице на 5% на основании оценочного листа, утвержденного Главой района.
 
    В материалах дела имеется оценочный лист №по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем Главы Шегарского района по социальной сфера ФИО22, утвержденный Главой Шегарского района ФИО33 в п. 8 которого напротив фамилии ведущего специалиста отдела по защите прав детей и вопросам семьи Кинцель И.М. проставлена отметка о лишении премии на 5 % за опоздание, заверенная подписью ФИО19 (л.д. 132 Том № 1).
 
    Согласно п. 5 Положения о премировании, упущения в работе и (или) нарушения трудовых обязанностей влекут за собой снижение размера премии, которое оценивается в процентах к размеру премии. В перечень показателей по снижению размера премии включено нарушение дисциплины труда или правил охраны труда, за которое премия может быть снижена до 100 % (л.д. 120 Том №1).
 
    Суд считает, что допущенное Кинцель И.М. опоздание с обеденного перерыва в конце ДД.ММ.ГГГГ, выявленное Управляющим делами Администрации Шегарского района ФИО19 является нарушением дисциплины труда, которое истицей не оспорено и влечет за собой снижение премии за ДД.ММ.ГГГГ года в указанном ответчиком размере.
 
    В Положении о премировании так же указано, что муниципальные служащие имеют право знакомится с размером и основанием депремирования (оценочным листом) (л.д. 120 Том №1).
 
    В связи с этим суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что это право, а не обязанность работодателя, а Кинцель И.М. по вопросу ознакомления с оценочным листом к представителям работодателя не обращалась, то есть самостоятельно приняла решение не пользоваться своим правом. Так же обоснованной является позиция ответчика о том, что затребование объяснения от работника при лишении его премии законодательством, локальными нормативными актами не предусмотрено.
 
    Указанные обстоятельства истицей, ее представителем в судебном заседании не оспорены.
 
    Доводы Кинцель И.М., ее представителя Шумского Ю.А. о том, что истица премии не лишена, опровергаются материалами гражданского дела, из которых следует, что Кинцель И.М. лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей (справка л.д. 203 Том № 1, расчетный листок л.д. 205 Том № 1).
 
    Таким образом, в удовлетворении требований истицы о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Шегарского района «О депремировании Кинцель И.М.» № от ДД.ММ.ГГГГи взыскании в ее пользу удержанной суммы ежемесячной премии в размере 5% от должностного оклада надлежит отказать.
 
    Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Шегарского района «О применении дисциплинарного взыскания к Кинцель И.М.» № от ДД.ММ.ГГГГсуд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.
 
    В силу ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
 
    На основании ч. 3 ст. 27 вышеназванного Закона порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГГлаве Администрации Шегарского района поступила докладная записка от заместителя Главы по социальной сфере ФИО22, согласно которой ведущий специалист органа опеки и попечительства Кинцель И.М. отсутствовала на рабочем месте более 15 минут ДД.ММ.ГГГГв период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, без согласования с начальником отдела опеки и попечительства ФИО17 Данная записка представлена со слов ФИО19 Е.Н., управляющей делами Администрации и начальника отдела опеки и попечительства ФИО17, которые видели ее в рабочее время в районе школы искусств вместе с ребенком. С распорядком работы Администрации Кинцель И.М. ознакомлена (л.д. 8 Том № 1).
 
    Из представленной в материалы дела объяснительной Кинцель И.М. следует, что она действительно отсутствовала на рабочем месте в течение 15 минут с 16 до 16 час 15 минут и связано это с необходимостью перевести малолетнего ребенка через дорогу. Заранее отпрашиваться у начальника отдела ФИО17 истица не стала, так как руководитель находился в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГи ее телефон был отключен. Руководствуясь установленным ей регламентом рабочего времени до 16 часов 30 минут, считает, что работая фактически до 17 часов, имеет право воспользоваться имеющейся у ней льготой по сокращенному рабочему времени и просит учесть указанные обстоятельства при принятии решения (л.д. 9 Том № 1).
 
    Распоряжением Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГк Кинцель И.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение подпункта «в» пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка в Администрации Шегарского района, утвержденных постановлением Главы Шегарского района от 12.03.2008 г. № 174 в части заблаговременного предупреждения непосредственного руководителя о возможном отсутствии на работе (л.д. 7 Том №1)
 
    Допрошенная в судебном заседании начальник отдела по защите прав детей и вопросам семьи Администрации Шегарского района ФИО17 пояснила, что рабочее место истицы находится в помещении Администрации Шегарского района, она знает об установленном сокращенном рабочем дне для Кинцель И.М., характеризует ее по работе положительно, однако ДД.ММ.ГГГГистица отсутствовала на рабочем месте без согласования с непосредственным руководителем, так ФИО17 участвовала в этот день в судебном процессе. Свидетель подтвердил обстоятельства, изложенные в служебной записке заместителя Главы Администрации по социальной сфере ФИО22, так как она (ФИО17) и управляющая делами Администрации ФИО19 были очевидцами того, как Кинцель И.М. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут находилась вне здания Администрации Шегарского района, встречая ребенка у школы искусств.
 
    Допрошенная в судебном заседании управляющая делами Администрации ФИО19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГв период с 16 часов до 16 часов 15 минут видела как Кинцель И.М. переходит дорогу с дочерью возле школы искусств, при опросе ее непосредственного начальника ФИО17, следовавшей в указанное время из Шегарского районного суда, выяснилось, что истица у руководителя не отпрашивалась и отсутствие муниципального служащего на рабочем месте с начальником отдела не согласовано. По указанному факту ФИО19 сообщила заместителю Главы Администрации по социальной сфере ФИО22, который и был инициатором оформления докладной записки на имя Главы Администрации с ходатайством о привлечении Кинцель И.М. к дисциплинарной ответственности.
 
        ФИО22 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелями ФИО19 Е.Н., ФИО17, и пояснил, что на основании полученных сведений о допущенном Кинцель И.М. дисциплинарном проступке в виде отсутствия на рабочем месте без разрешения непосредственного руководителя, принял решение оформить докладную записку на имя Главы Администрации района ФИО21
 
        Согласно п. 3.2. Правил внутреннего распорядка в Администрации Шегарского района, утвержденных постановлением Главы Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ№работники обязаны заблаговременно (до начала рабочего дня) предупреждать непосредственного руководителя о возможном невыходе на работу (л.д. 220, 224 Том №1).
 
        Как следует из п. 8.2 Регламента Администрации во всех структурных подразделениях районной администрации уход работников с рабочего места должен производится с ведома руководителя и контролироваться им по журналу учета (л.д. 135, 143 Том № 1).
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие работника на рабочем месте носит разрешительный, а не уведомительный характер и, следовательно, истицей ДД.ММ.ГГГГдопущен дисциплинарный проступок в виде отсутствия на рабочем месте без разрешения непосредственного руководителя с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут.
 
    Доводы Кинцель И.М., ее представителя Шумского Ю.А. о том, что истица ежедневно работала на 30 и более минут дольше положенного рабочего времени, что дает ей право на 15 минут отлучиться с рабочего места, не основаны на требованиях трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе.
 
    Суд считает, что Администрацией в отношении Кинцель И.М. обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, при наложении которого работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Порядок применения дисциплинарного взыскания к истице соответствует требованиям ст. 193 ТК РФ, с распоряжением истица ознакомлена, что ей, ее представителем в судебном заседании не оспаривается (л.д. 53 Том №1).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истицы о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Шегарского района «О применении дисциплинарного взыскания к Кинцель И.М.» № от ДД.ММ.ГГГГнадлежит отказать.
 
    Разрешая требование истицы о признании незаконным и отмене протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Шегарского района и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГсуд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 3 «Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№основной задачей комиссий является содействие государственным органам: а) в обеспечении соблюдения федеральными государственными служащими (далее - государственные служащие) ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов); б) в осуществлении в государственном органе мер по предупреждению коррупции.
 
    Согласно ч. 1 Положения о комиссиях органов местного самоуправления и избирательных комиссий муниципальных образований Томской области по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Томской области и урегулированию конфликта интересов (Приложение № 5 к Закону Томской области «О муниципальной службе в Томской области») (далее Положение) настоящим Положением в соответствии с частью 4 статьи 14, частью 4 статьи 14.1, частями 3, 6 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ, частями 1, 1.1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (далее Комиссия) определяется порядок формирования, а также деятельности, в частности, при применении представителем нанимателя к муниципальным служащим взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, комиссий органов местного самоуправления и избирательных комиссий муниципальных образований по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссия). Решениями представительных органов муниципальных образований могут быть установлены особенности формирования комиссий в отдельном муниципальном образовании, не противоречащие настоящему Положению.
 
    На основании ч. 2 Положения Комиссия может быть образована в местной администрации муниципального образования - правовым актом местной администрации.
 
    С соответствии с ч. 3 Положения в состав Комиссии входят председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии, которые назначаются из числа муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органе, в котором данная комиссия образуется, а также иных членов комиссии, которые могут быть назначены как из числа муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органе, в котором данная комиссия образуется, так и из числа лиц, не являющихся муниципальными служащими, с соблюдением условия, что число членов комиссии, не являющихся муниципальными служащими, должно составлять не менее одной четверти от состава комиссии. Руководитель органа, в котором образуется комиссия, не может быть членом указанной комиссии.
 
    Согласно материалам дела распоряжением Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ№образована комиссия Администрации Шегарского района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Томской области и урегулированию конфликта интересов в составе председателя ФИО19 Е.Н., управляющей делами Администрации Шегарского района; заместителя председателя комиссии ФИО23, первого заместителя Главы Шегарского района; секретаря комиссии ФИО18, ведущего специалиста по кадровой работе управления делами Администрации Шегарского района; членов комиссии: ФИО22, заместителя Главы Шегарского района по социальной сфере, ФИО24 заместителя Главы Шегарского района по вопросам жизнеобеспечения и безопасности (л.д. 144, 146 Том №1).
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается справкой о персональном составе комиссии с указанием наименования должностей, все перечисленные должностные лица являются муниципальными служащими (л.д. 25 Том №2), независимый эксперт Смирнов А.В. в состав комиссии не входит (л.д. 146 Том №1).
 
    При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истицы, ее представителя о том, что состав Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, проводивший заседание ДД.ММ.ГГГГс повесткой дня 1. О некорректных высказывания Кинцель И.М. в адрес уппарвляющей делами ФИО19 Е.Н. (основание служебная записка ФИО18); 2. Об участии в программе «Социальное развитие села до 2013 года» в 2010 году ФИО36 которая является мамой Кинцель И.М. ведущего специалиста (основание протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ) 3. Рассмотрение жалоб Кинцель И.М. в адрес Губернатора Томской области Жвачкина С.А., и начальника Департамента по социальной политике и экономического развития села Томской области Палосона Ю.Р. на действия работников Администрации Шегарского района, не соответствует требованиям ч. 3 Положения о комиссиях органов местного самоуправления и избирательных комиссий муниципальных образований Томской области по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Томской области и урегулированию конфликта интересов, в части соблюдения условия о том, что число членов комиссии, не являющихся муниципальными служащими, должно быть не менее одной четверти от состава Комиссии.
 
    Согласно ч. 4 Положения основаниями для проведения заседания комиссии являются: 1) поступившие секретарю комиссии в соответствии с подпунктом 5 пункта 16 Положения о порядке осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими в Томской области и гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Томской области, а также соблюдения муниципальными служащими в Томской области требований к служебному поведению, в том числе при применении представителем нанимателя к муниципальным служащим в Томской области взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (приложение 4 к настоящему Закону) доклад о результатах проверки и материалы проверки, свидетельствующие:
 
    о представлении муниципальным служащим недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения об имуществе) его самого, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;
 
    о несоблюдении муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, а также другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению);
 
    2) поступившее секретарю комиссии:
 
    обращение гражданина, замещавшего должность муниципальной службы, включенную в перечень должностей муниципальной службы, указанный в части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ, частях 1, 2 - 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, о даче согласия на замещение до истечения двух лет со дня увольнения с муниципальной службы на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнение в данной организации работы (оказание данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;
 
    заявление муниципального служащего о невозможности по объективным причинам представить сведения об имуществе своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;
 
    3) поступившее секретарю комиссии представление любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению;
 
    4) поступившее секретарю комиссии представление любого члена комиссии, касающееся осуществления в соответствующем органе мер по предупреждению коррупции.
 
    При этом в силу ч. 7 Положения Комиссия не рассматривает сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, а также анонимные обращения, не проводит проверки по фактам нарушения служебной дисциплины.
 
    Допрошенная в судебном заседании секретарь Комиссии ведущий специалист по кадровой работе управления делами Администрации Шегарского района ФИО18 пояснила, что документы, предусмотренные п. 4 Положения, к ней в установленном порядке не поступали, так как находились у Председателя Комиссии ФИО19 На заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГрассматривались вопросы: О некорректных высказывания Кинцель И.М. в адрес управляющей делами ФИО19 Е.Н. (основание служебная записка Батуриной); 2. Об участии в программе «Социальное развитие села до 2013 года» в 2010 году Кинцель Н.М., которая является мамой Кинцель И.М. ведущего специалиста (основание протокол выемки документов от 30.08.2013) 3. Рассмотрение жалоб Кинцель И.М. в адрес Губернатора Томской области Жвачкина С.А., и начальника Департамента по социальной политике и экономического развития села Томской области ФИО40 на действия работников Администрации Шегарского района. Последний вопрос был внесен по инициативе ФИО23, который в это время исполнял обязанности Главы района и присутствовал на заседании. На Комиссии рассматривались следующие документы: служебная записка ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы, а именно: доклады о результатах проверки и материалы проверки, свидетельствующие: о представлении муниципальным служащим недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения об имуществе) его самого, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о несоблюдении муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральными законами о противодействии коррупции, другими федеральными законами, представления членов комиссии, обращения граждан, на Комиссии ДД.ММ.ГГГГне рассматривались.
 
    Допрошенная в судебном заседании Председатель Комиссии управляющая делами Администрации Шегарского района ФИО19 показала, что какие либо документы, которые являлись бы основанием для заседания Комиссии ДД.ММ.ГГГГ, указанные в п. 4 Положения у нее отсутсвовали. Основаниями для проведения заседания Комиссии указывает распоряжение и. о. Главы Шегарского района ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГна служебной записке ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 51 Том №1). На заседании Комиссии рассматривались вопросы о некорректных высказывания Кинцель И.М. в адрес управляющей делами ФИО19 Е.Н. (основание служебная записка Батуриной); об участии в программе «Социальное развитие села до 2013 года» в 2010 году Кинцель Н.М., которая является мамой Кинцель И.М. (основание протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрение жалоб Кинцель И.М. в адрес Губернатора Томской области Жвачкина С.А., и начальника Департамента по социальной политике и экономического развития села Томской области ФИО40 на действия работников Администрации Шегарского района. В наличии были только документы в виде докладной записки ФИО18 и протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ., последний вопрос был внесен в повестку дня по инициативе исполняющего обязанности Главы ФИО23 и был согласован с Кинцель И.М., которая не возражала по существу его рассмотрения. По всем рассматриваемым вопросам вынесено единогласное решение установить, что муниципальный служащий не соблюдал требования к служебному поведению. Что именно означает эта формулировка, какие именно не соблюдал требования к служебному поведению муниципальный служащий Кинцель И.М. свидетель не пояснил.
 
        Допрошенный в судебном заседании член Комиссии заместитель Главы Шегарского района по социальной сфере ФИО22 показал, что до ДД.ММ.ГГГГне знал, что является членом указанной Комиссии, какие либо документы перед заседанием Комиссии для ознакомления не выдавались, на Комиссии не рассматривались. Председателем Комиссии были озвучены вопросы о нетактичном поведении Кинцель И.М. и участии в какой - то программе ее матери. Из пояснений председателя и членов Комиссии свидетель ФИО22 понял, что первым вопросом было разбирательство об оскорблении Кинцель И.М. ФИО18, второй вопрос о приобретении Кинцель И.М. квартиры и третий по обращению истицы в вышестоящие органы власти с жалобами. По итогам рассмотрения всех вопросов Комиссия единогласно вынесла решение о необходимости привлечения Кинцель И.М. к дисциплинарной ответственности.
 
        Все допрошенные свидетели пояснили, что заседание Комиссии проводилось корректно и несмотря на не приятность рассматриваемых вопросов, предвзятого отношения к Кинцель И.М. не было.
 
    Как следует из содержания Положения по итогам рассмотрения вопросов, предусмотренных настоящим Положением, комиссия принимает соответствующее решение.
 
    В силу ч. 27 Положения решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании.
 
    На основании ч. 28. Положения в протоколе заседания комиссии указываются: 1) дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; 2) формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности муниципального служащего, в отношении которого рассматривается соответствующий вопрос; 3) материалы, исследованные комиссией в связи с рассматриваемыми ею вопросами; 4) содержание пояснений муниципального служащего и других лиц по существу рассматриваемых комиссией вопросов; 5) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; 6) источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации секретарю комиссии; 7) результаты голосования; 8) решение и обоснование его принятия.
 
    Как следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГзаседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Шегарского района и урегулированию конфликта интересов материалы, исследованные комиссией в связи с рассматриваемыми ею вопросами, источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации секретарю комиссии, обоснование для принятого решения, протокол не содержит.
 
    В силу ч. 33 Положения на основании решений комиссии соответствующим органом могут быть подготовлены проекты муниципальных правовых актов, в том числе нормативных.
 
    Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№«Об отмене распоряжений Главы Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ №, №, указанные распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторжения трудового договора, лишение премии за октябрь по основаниям п. 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ в отношении Кинцель И.М. отменены (л.д. 238 Т №1).
 
    Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы, ее представителя о незаконности протокола от ДД.ММ.ГГГГзаседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Шегарского района и урегулированию конфликта интересов, являются обоснованными, в связи с чем указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГи внесенные на его основании решения подлежат отмене полностью.
 
    Разрешая требования истицы о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Шегарского района № 395-к от 28.10.2013 «О применении дисциплинарного взыскания к Кинцель И.М.», суд исходит из следующего.
 
    Из описательной части распоряжения Администрации № от ДД.ММ.ГГГГследует, что на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Шегарского района и урегулированию конфликта интересов был рассмотрен вопрос о некорректных высказываниях Кинцель И.М. Решением Комиссии было установлено, что Кинцель И.М. не соблюла требования к служебному поведению и рекомендовать Главе Шегарского района указать ей на недопустимость нарушения требования к служебному поведению. На основании изложенного в отношении Кинцель И.М. применено дисциплинарное взыскание - замечание за нарушение подпунктов 5, 9 пункта 1 статьи 14.2. Закона о муниципальной службе в части проявления корректности с гражданами и недопущения конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации муниципального служащего или авторитету муниципального органа, а так же подпунктов и), к), м), подпунктов б), в) пункта 25, пункта 26 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Администрации Шегарского района.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что является исполнителем вышеприведенного распоряжения и в резолютивной части ей сделана ссылка на статью Закона о муниципальной службе в Российской Федерации, ссылку на подпункты и), к), м) обосновать в судебном заседании не смогла, сославшись на техническую ошибку в распоряжении
 
    Как установлено в судебном заседании протокол от ДД.ММ.ГГГГзаседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Шегарского района и урегулированию конфликта интересов и внесенные на его основании решения являются незаконными и подлежат отмене.
 
    Как следует из содержания Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статья 14.2 «Требования к служебному поведению муниципального служащего» введена Федеральным законом от 22.10.2013 № 284-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения полномочий и ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере межнациональных отношений».
 
    В соответствии со статьей 5 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 22.10.2013, «Российская газета», № 239, 24.10.2013).
 
    Из материалов гражданского дела следует, что вменяемый работодателем Кинцель И.М. дисциплинарный проступок по мнению ответчика допущен истицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления статьи 14.2. Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» «Требования к служебному поведению муниципального служащего».
 
    Таким образом, к Кинцель И.М. в оспариваемом распоряжении № применено взыскание за нарушение требований, которые на момент инкриминируемого ей работодателем проступка, ст. 14.2 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены не были.
 
    Суд считает, что указанные обстоятельства, в совокупности с признанием протокола от ДД.ММ.ГГГГзаседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Шегарского района и урегулированию конфликта интересов и принятых на его основе решений незаконными, являются основанием для удовлетворения требований истицы, ее представителя о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ«О применении дисциплинарного взыскания к Кинцель И.М.». При этом суд учитывает, что оспариваемое распоряжение издано на основании принятых решений на заседании Комиссии от 11.10.2013.
 
    В связи с тем, что исковые требования Кинцель И.М. о признании незаконными и отмене распоряжений Администрации Шегарского района Томской области, протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что истице неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истицы, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Оценивая подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда по принципу разумности и справедливости, суд руководствуется приведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцами страданий.
 
    Ответчик распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№«Об отмене распоряжений Главы Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ №, №, отменил указанные распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторжения трудового договора, лишения премии Кинцель И.М. за ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ. Истица допущена к исполнению трудовых обязанностей, должностным лицам предписано выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи сделать соответствующий перерасчет.
 
    Эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик стремился частично компенсировать вред, причиненный истице, в том числе принятием мер к внесудебной компенсации вреда.
 
    Таким образом, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Кинцель И.М. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О и от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация судом права на частичное возмещение понесенных по делу расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает, что Кинцель И.М. понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГмежду Кинцель И.М. и Шумским Ю.А. было заключено соглашение об оказание юридической помощи, расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГна сумму рублей (л.д. 38-39 Том №1).
 
    Материалами дела подтверждается, что Шумский Ю.А. по настоящему гражданскому делу представлял интересы Кинцель И.М. в подготовках дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что рассматриваемое гражданское дело по иску Кинцель И.М. о признании незаконными и отмене распоряжений Администрации Шегарского района Томской области, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, взыскании компенсации морального вреда, является сложным, требовало сбора и предоставления значительного количества доказательств, исковые требования в части ответчиком исполнены добровольно только перед судебным заседанием, по делу проведено два судебных заседания, позиция представителя в судебных заседаниях была активной (давал пояснения, заявлял ходатайства).
 
    В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с Администрации Шегарского района в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, считая указанную сумму разумной и соразмерной оказанной юридической помощи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кинцель И.М. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» о признании незаконными и отмене распоряжений Администрации Шегарского района Томской области, протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными и отменить решения, протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания к Кинцель И.М.».
 
    Взыскать с муниципального образования «Шегарский район» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» в пользу Кинцель И.М. рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с муниципального образования «Шегарский район» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» в пользу Кинцель И.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.
 
    В остальной части исковых требований Кинцель И.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
 
        Судья Д.В. Бахарев
 
        Решение в окончательной форме изготовлено «17» декабря 2013 года