Решение от 18 апреля 2014 года №2-287/14

к делу № 2-287/14
 
РЕШЕНИЕ
 
/заочное/
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Туапсе                                                                                   «21» апреля 2014 года
 
    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края                    Еременко С.Н.,
 
    с участием представителя Истца - Одабашян Э.А. по доверенности -                Станишевского С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Одабашян Э.А. действующего через представителя по доверенности Станишевского С.В. к Сочинскому филиалу ОАО «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Одабашян Э.А. действующий через представителя по доверенности Станишевского С.В. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Сочинскому филиалу ОАО «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 13 декабря 2013 года истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 19 августа 2013 года, по вине водителя Крбашяна А.И., водительское удостоверение РА № от 04.05.2011, ответственность которого застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ССС №, управлявшего автомобилем BMW-525, гос. рег. знак №, в результате которого нанесен ущерб принадлежащему Истцу на праве собственности автомобилю ВАЗ 21093 гос. peг. знак №. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получено заявление о страховой выплате с приложением полного комплекта документов, предусмотренных Законом. В соответствий с Законом Страховщик обязан в течении 5 дней, со дня получения заявления о страховой выплате организовать осмотр или Независимую экспертизу пострадавшего автомобиля. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ звонком с номера: +№, представившись представителем Ответчика, просили предоставить диск с фото и акт осмотра пострадавшего автомобиля, что было выполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ звонком с номера: +№, представившись представителем Ответчика, просили повторно предоставить все представленные ранее документы. Пытаясь урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно направил Ответчику документы, предусмотренные Правилами, а также претензию и отчет проведенной им Независимой экспертизы. Позже в этот же день им получено послание от Ответчика с теми же, что и в звонке незаконными доводами и требованиями. В установленный срок Ответчик добровольно обязанности предусмотренные законом не исполнил. В связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика № рублей ущерб от ДТП; взыскать с Ответчика 3500 рублей стоимость независимой экспертизы; взыскать с Ответчика 9372 рублей сумму неустойки; взыскать с Ответчика 34270 рублей сумму штрафа; взыскать с Ответчика 267 рублей почтовые расходы.
 
    Ответчик предоставил в суд возражение, указав, что истец обратился в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» с заявлением о страховой выплате. Заявление было направленно по почте. Получив заявление, выяснилось, что к заявлению приложены никем не заверенные копии документов. Связавшись по телефону с представителем истца, мы объяснили, что документы надо представить в подлиннике, либо надлежаще заверенной копии. Впоследствии, в письме от 28 января 2014года, исх. номер 231-12 подробно описано, какие именно документы и в каком виде необходимо представить. В ответ на данное письмо, истец представил по почте необходимые документы. Данное письмо было получено 19 февраля 2014 года. По получении полного комплекта документов (19.02.2014года), страховая компания письмом от 20 февраля 2014 года уведомила истца, что заявление о страховой выплате принято к рассмотрению 19.02.2014 года. Также в письме указано, что претензия, полученная нами 19.02.2014 года оставлена без рассмотрения, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности, возложенной на потерпевшего при подаче заявления о страховой выплате. По получении указанных документов, в течении 30 дней страховая компания, на основании экспертного заключения №273, выполненного экспертом оценщиком Камневым А.Б., на основании акта осмотра, представленного истцом, платежным поручением №.04 от 13.03.2014 года выплатила сумму 51615,11 рублей на реквизиты, страховой выплате. Возможно, истец неверно указал реквизиты. Также, истцом представлена экспертиза на сумму 55 669 рублей. Разница в суммах, установленных экспертами незначительна, и зависит от методик и способов оценки, которыми эксперт руководствуется при проведении экспертизы. Представленная истцом независимая экспертиза производилась им по своей инициативе, при составлении акта осмотра не присутствовали представители страховой компании по причине того, что никто не был уведомлен. Законных оснований для взыскания неустойки, штрафа, стоимости экспертизы не представлено. Обязательство, указанное в законе: произвести страховую выплату,страховая компания выполнила. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    В судебном заседании представитель Истца - Одабашян Э.А. по доверенности - Станишевский С.В. уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением Ответчиком страховой премии в размере 51 615 рублей, и просил взыскать с Ответчика в его пользу: ущерб от ДТП в размере 4 054 рубля; стоимость независимой экспертизы в размере 3 500 рублей; сумму неустойки в размере 16 016 рублей; сумму штрафа в размере 11 918 рублей; почтовые расходы в размере 267 рублей. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчик - Сочинский филиал ОАО «Русская страховая транспортная компания» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание его представитель не явился, ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие от него не поступало.
 
    Суд, выслушавпредставителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношении с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, 19.08.2013 в 19 часов 10 минут водитель Крбашян А.И. управляя автомобилем БМВ 525 № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ21093 г/н № под управлением водителя Одабашян Э.А. и автомобилем тойота королла г/н № под управлением Джамалян А.В., что подтверждается постановлением <адрес> от 19.08.2013 года.
 
    Гражданская ответственность Крбашян А.И. была застрахована в «Русская страховая транспортная компания» по полюсу ССС №№.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление последним было получено 21.12.2013 года.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.024.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В установленный законом срок страховая выплата истцу произведена не была, ответа от ответчика об отказе от выплаты, истцу также направлено не было.
 
    28.01.2014 года ответчиком был направлен ответ истцу, согласно которого сообщалось, что истцом предоставлены ненадлежащим образом оформленные документы, в том числе: справка ф-748 - подлинник; постановление по делу об административном правонарушении - надлежаще не заверен; нотариально заверенную доверенность; банковские реквизиты выгодоприобретателя; акт осмотра поврежденного ТС - подлинник, в связи с чем, рассмотрение дела было приостановлено. Ответ был получен истцом 30.01.2014 года.
 
    В этот же день - 30.01.2014 года истцом была направлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения в размере 55 669,42 рубля, неустойки и возмещения расходов по оплате экспертизы. К претензии были приложены: заключение эксперта, справка о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия доверенности представителя. Ответчиком претензия была получена 19.02.2014 года.
 
    Согласно ответа ответчика исх. №231-12 от 20.02.2014 года претензия истца оставлена без рассмотрения, так как им ранее были представлены не все необходимые документы для страховой выплаты, на данный момент документы все получены и страховая выплата будет произведена в течение 30 дней.
 
    Страховая выплата в размере 51 615,11 рублей была перечислена ответчиком 13.03.2014 года на расчетный счет истца. Однако, истцом неправильно были указанны данные о владельце счета в виду чего денежные средства до него не дошли. После уточнения данных, ответчиком было направлено письмо в Банк об уточнении реквизитов исх. 231-037 от 27.03.2014 года и деньги поступили на расчетный счет истца.
 
    В соответствии с экспертным заключением №№ от 22.08.2013 года о стоимости возмещения вреда (ущерба), причиненного в ДТП транспортного средства ВАЗ 21093, гос. рег. знак О652ЕХ 123, представленным истцом, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) транспортного средства составляет 55 669,42 рублей.
 
    Суд считает, что заключение эксперта, составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи, с чем заключение принимаются судом как доказательство.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.024.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Суд критически относится к представленному ответчиком отчету № от 22.08.2013 года об определении рыночной стоимости услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненному в результате неблагоприятного воздействия транспортному средству, поскольку осмотр транспортного средства не был произведен в течение 5 дней со дня получения заявления от истца о страховой выплате в нарушение п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.024.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.024.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В связи с изложенным, суд критически относится к доводам ответчика о том, что экспертиза представленная истцом не может быть принята во внимание, так как при составлении акта осмотра не присутствовали представители страховой компании, поскольку это не является нарушением требований закона.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 4 054 рублей, а также требование истца о взыскании неустойки, поскольку в добровольном порядке данное требование ответчиком исполнено не было.
 
    При этом, суд критически относится к представленному истцом расчету неустойки, поскольку требование ответчиком не было исполнено в добровольном порядке с 22.01.2014 года по 21.04.2014 года, так как срок неисполнения обязательства начинает течь со следующего дня, неисполнения обязательства в добровольном порядке.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 %.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 х 8,25% х 1,75% х 90 = 15 592,50 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, подтвержденные квитанцией-договором № и почтовых расходов в размере 267 рублей, подтвержденных кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает, подлежащими их удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из расчета удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 054 руб.+ 15 592,50 руб. (неустойка) + 3 767 руб. / 2 = 11 706,75 руб.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит сумма в размере 1 253,61 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Одабашян Э.А. действующего через представителя по доверенности Станишевского С.В. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сочинского филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Одабашян Э.А. денежные средства в размере 4 054 рубля, неустойку в размере 15 592 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 3 767 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11 706 рублей 75 копеек, а всего сумму в размере 35 120 (Тридцать пять тысяч сто двадцать) рублей 25 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Сочинского филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму госпошлины в доход государства в размере 1 253 (Одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 61 копейка.
 
    Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                            С.Н. Еременко