Решение от 26 февраля 2014 года №2-287/14

    Дело 2-287/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    26 февраля 2014 года гор. Владивосток
 
    Первореченскийрайонный суд гор. Владивостока Приморского края
 
    в составе: председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,
 
    при секретаре Цельман В.А.,
 
    с участием прокурора ФИО11
 
    представителей ответчиков ФИО12
 
    ФИО13
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО14, ФИО15, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17 о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, признании права собственности на жилое помещение за Российской Федерацией,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Министерство обороны РФ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что 01 августа 2011 года ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ заключило с ФИО18 договор социального найма жилого помещения общей площадью 71,22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в которое совместно с нанимателем вселены его супруга ФИО19 несовершеннолетние дети ФИО20. и ФИО21 В ходе проведения проверки правильности предоставленных сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, выяснилось, что ответчиком при распределении спорного жилого помещения были представлены недостоверные сведения. Установлено, что ответчику ФИО22 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 38,5 кв.м., отчуждение которой произведено 05.04.2007 года, соответственно на дату заключения договора социального найма с момента сделки по отчуждению имущества не истекло 5 лет, и данную сделку необходимо было учитывать при предоставлении жилого помещения по договору социального найма. По решению Первореченского районного суда г. Владивостока № 2-1233/13 за ответчиками было признано право собственности на данную квартиру в равных долях по 1/4. Регистрация права собственности в порядке приватизации проведена на основании ничтожной сделки.
 
    По этим основаниям Министерство обороны РФ просило суд признать недействительными решение жилищной комиссии войсковой части № 137 от 21.04.2010 года и договор социального найма от 01 августа 2011 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчиков возвратить жилое помещение, закрыть лицевой счет, сдать ключи, сняться с регистрационного учета.
 
    Впоследствии истцом исковые требования были увеличены, помимо ранее заявленных требований Министерство обороны РФ просило так же признать на спорную квартиру право собственности РФ.
 
    По существу одно из требования Министерства обороны РФ заключается в выселении, в связи с чем к участию в деле суд привлёк прокурора Первореченского района г. Владивостока.
 
    В судебное заседание представитель истца Министерства обороны РФ не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований, ФГКУ «Востокрегионжильё» Министерства обороны РФ предоставил заявление о рассмотрении дела в свой отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, представитель которого в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств не направлял.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, их представители ФИО23 и ФИО24 пояснили, что ответчики о судебном заседании извещёны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представители ответчиков ФИО25. и ФИО26. исковые требования Министерства обороны РФ не признали, предоставили письменные возражения, из которых следует, что на дату предоставления сведений 27.07.2011 года ответчик и члены его семьи не имели в собственности жилых помещений. Истец должен был своевременно перед заключением договора социального найма провести проверку достоверности сведений, на что ФИО27. давал добровольное согласие. Проверка проведена не была, 01.08.2011 года ответчик был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Пленум Верховного суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что Кодекс не предусматривает оснований, порядка и последствий признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения. Трёхгодичный срок исковой давности о признании недействительным договора социального найма следует исчислять с даты решения жилищной комиссии от 21.04.2010 года. Истцом пропущен срок исковой давности. Право собственности на спорную квартиру ответчики приобрели в порядке приватизации на основании решения суда от 29.04.2013 года, при этом Министерство обороны РФ выступало ответчиком по делу, а ФГКУ «Востокрегионжильё» было привлечено третьим лицом. Договор социального найма прекратил своё действие в связи с переходом права собственности к ответчикам по решению суда.
 
    Выслушав пояснения представителей ответчиков, помощника прокурора, полагавшего требования Министерства обороны не подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Министерства обороны РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15.1Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным Закономв собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
 
    С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с рассматриваемым Закономв собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 ст. 15.1, Закона, и предусмотренного п. 2 этой же статьиувеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
 
    По смыслу п. 8 ст. 57ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
 
    Исходя из смысла приведенных норм закона в случае отчуждения жилого помещения в определенный период времени, предшествующий предоставлению жилья, размер предоставляемого жилого помещения, рассчитанный по общим правилам, уменьшается на число квадратных метров, равное площади отчужденного жилья.
 
    В судебном заседании установлено, что 01 августа 2011 года между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения – Министерства обороны Российской Федерации и ФИО28 был заключен договор социального найма жилого помещения № 25/01/01-516, по которому ему передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 71,22 кв.м., расположенное по адресу: гор. ФИО29. Совместно с нанимателем вселены члены его семьи - супруга ФИО30 и 2 несовершеннолетних детей ФИО31 ФИО32
 
    До заключения договора социального найма 27.07.2011 года ответчик ФИО33. представил письменные сведения о том, что он и члены его семьи ранее жилых помещений по договорам социального найма либо на праве собственности не имели. ФИО34. дал согласие на обработку персональных данных и проведение проверки достоверности представленных им сведений.
 
    Между тем, в результате проведенной проверки в 2013 году установлено, что ответчику ФИО35 принадлежала на праве собственности квартира площадью 38,5 кв.м. по адресу: <адрес>, отчуждение которой в пользу третьих лиц было совершено 05.04.2007 года.
 
    Письмом от 02.10.2013 года № 01-015/4034 ФГКУ «Востокрегионжильё» уведомило ФИО36 о том, что жилое помещение по договору социального найма было предоставлено с нарушением ЖК РФ, предложило в добровольном порядке расторгнуть договор социального найма в срок до 15 октября 2013 года.
 
    Ответчик данное требование не исполнил. Указанные обстоятельства заявлены истцом в качестве обоснования исковых требований.
 
    В то же время, согласно п. 16 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 1280 от 30.09.2010 года, решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.
 
    В случае получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что военнослужащему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения, распределенное ему жилое помещение не может быть предоставлено и распределяется другому военнослужащему, принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Учитывая вышеизложенное, сотрудники Министерства обороны РФ не выполнили требования Инструкции и заключили с ФИО37 оспариваемый договор социального найма без проведения проверки, в то время как их функция заключалась в применении государственных правил для проверки права на получение жилья и обеспечении соответствия перехода права собственности от государства к частному лицу согласно порядку, предусмотренному законом. Риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство. Ответчик не мог препятствовать проведению Министерством обороны РФ проверки перед заключением договора социального найма.
 
    Кроме того, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2013 года за ФИО38., ФИО39, несовершеннолетними ФИО40., ФИО41. признано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> Следовательно, с переходом жилого помещения в собственность частных лиц статус помещения в качестве социального утрачен в связи с чем, правовые основания для признания договора социального найма недействительным тоже отсутствуют.
 
    Поскольку на момент рассмотрения спора право собственности ответчиков зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта, то последние не подлежат выселению из спорного жилого помещения, доводы истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.
 
    Между тем, Министерство обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжильё», ФГКУ «Специальное территориальное управление РФ» участвовали в деле о признании за ответчиками права собственности на квартиру в порядке приватизации, однако своего права на непосредственное участие и обжалование постановленного судебного решения не реализовали.
 
    Министерство обороны РФ впервые предъявило претензии к ответчикам уже после вступления решения суда в законную силу, направив письмо 02.10.2013 года с предложением расторгнуть договор социального найма.
 
    Согласно ч. 2 ст. 209ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В силу ч. 4 ст. 13ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. По смыслу этого положения закона для лиц, участвовавших в деле, обязательность судебного постановления, по общему правилу, не предполагает возможности ее преодоления путем предъявления нового иска, направленного на оспаривание правоотношений, установленных этим постановлением.
 
    Из вышеизложенного следует, что истец, участвовавший в ранее рассмотренном деле, может требовать признания решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения недействительными и выселении ответчиков лишь при условии отмены по основаниям и в порядке, установленных процессуальным законодательством, ранее принятого судом решения о признании за ответчиками права собственности на жилое помещение.
 
    Поскольку все доводы Министерства обороны РФ сводятся к переоценке обстоятельств, установленных решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2013 года, то им выбран неверный способ защиты права.
 
    В соответствии со ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Однако данные требования Закона истцами не выполнены. Ставя вопрос о выселении ответчиков и применении последствий ничтожной сделки, истец не указывает, куда подлежит выселению семья уволенного военнослужащего, тем самым Министерство обороны РФ не продемонстрировало готовности обеспечить ФИО42., его супругу и двух несовершеннолетних детей, после их выселения, иным жилым помещением право на которое они имеют.
 
    Максимальная норма предоставления жилого помещения на 4-х человек составляет 81 кв. м (18 кв.м. * 4 + 9 кв.м.). За вычетом из максимальной нормы 38,5 кв.м. имевшихся в собственности в течение пяти лет, ответчик и его семья имели право на 42,5 кв.м. Следовательно он являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения, но меньшей площади. Ответчикам было предоставлено 71,22 кв.м.
 
    Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище. Довод Министерства обороны РФ относительно того обстоятельства, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений об отсутствии у него на момент выделения квартиры иного жилого помещения, ему без законных оснований была предоставлена спорная квартира, что в свою очередь по-мнению истца является основанием для признания недействительными решения жилищной комиссии и договора социального найма, в данном случае с учётом заявленных требований о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, правового значения не имеет, поскольку ст. 91 Жилищного Кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для выселения из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Следует также отметить, что Министерство обороны РФ не оспаривает тот факт, то ФИО43 и члены его семьи продолжают являться нуждающимися в получении жилого помещения, но меньшей площади, чем было им предоставлено. Однако никаких действий по предоставлению квартиры площадь которой соответствовала бы действующим нормам предоставления жилья, Министерство обороны РФ не предприняло. В письме от 02.10.2013 года, как и в ходе судебного разбирательства ответчикам другое жилое помещение не предлагалось.
 
    По убеждению суда основания для применения ст. 91 Жилищного Кодекса РФ и выселения ответчика из спорного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 о признании недействительными решения жилищной комиссии от 21 апреля 2010 года и договора социального найма от 01 августа 2011 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, признании права собственности на жилое помещение за Российской Федерацией - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
 
    Мотивированное решение составлено 03 марта 2014 года.
 
 
    Председательствующий: