Решение от 04 июля 2014 года №2-287/14

дело № 2-287/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года                                                                                                      г. Батайск
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сподаревой О.В.
 
    при секретаре Акопян Э.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Ишутченко ФИО11 к ОСАО «Ингосстрах» филиал в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ишутченко ФИО12 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» филиал в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО7 Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Киричук А.В.
 
    В обоснование исковых требований представитель истца пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> водитель ФИО43 управляя автомобилем Деу Матиз регистрационный знак №, при перестроении создал опасность для движения автомобилю № регистрационный знак № под управлением Ишутченко ФИО44 автомобиль которого изменил направление движения и допустил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием.
 
    Своими действиями водитель ФИО14 нарушил требования п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 12.14 КоАП РФ. По данному факту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление <адрес>5 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15
 
    Установлено, что на момент данного ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Деу Матиз регистрационный знак № застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховой полис ВВВ № №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля № регистрационный знак № ФИО17. обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ОСАО «Ингосстрах» Ишутченко ФИО19. было отказано в выплате страхового возмещения. Из текста письма следует, что вред автомобилю № был причинен в результате наезда указанного ТС на препятствие с последующим опрокидыванием (вред в состоянии крайней необходимости - «уходя от столкновения»). Взаимодействия с автомобилем Деу Матиз регистрационный знак № под управлением ФИО18 не было.
 
    Данное решение ОСАО «Ингосстрах» принято незаконно, не обосновано какими- либо экспертными заключениями и не может являться основанием отказа в выплате страхового возмещения истцу. При этом, имеется вступившее в законную силу постановление <адрес>5 по делу об административном правонарушении, где ФИО20. признан виновником данного дорожного происшествия.
 
    ФИО3 ФИО45 была проведена оценка повреждений своего автомобиля, из отчета которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № регистрационный знак № с учетом износа составляет 611 049 рублей. С учетом лимита страховой ответственности к выплате Ишутченко ФИО22. подлежит страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Стоимость проведения оценки составила 5 000 рублей, отправление уведомления телеграммой 342 рубля 38 копеек.
 
    В связи с нежеланием страховой компании произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и добровольно возместить Ишутченко ФИО21., причиненный в результате ДТП ущерб, он был вынужден воспользоваться услугами адвоката, стоимость которых, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 25 000 рублей, затраты на оформление доверенности представителя составляют 700 рублей.
 
    На основании изложенного, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> в свою пользу, в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля № регистрационный знак № сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ростовской области в свою пользу затраты на проведение досудебной оценки автомобиля № регистрационный знак № в размере 5 000 рублей, затраты на отправление телеграммы-уведомления 342 рубля 38 копеек. Взыскать с филиала ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ростовской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ростовской области в свою пользу затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оформление доверенности представителя в размере 700 рублей.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ г., по ходатайствам сторон, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных исследований», расположенному по адресу: <адрес>
 
    Согласно заключению судебных экспертов № Э-54/14 от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Дэу Матиз ФИО23 объективно располагал технической возможностью предупредить данное ДТП, путём своевременного выполнения им требований п.п. 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 ч. 10.2 ПДД РФ. Действия водителя ФИО2 А.Н. в рассматриваемом дорожном событии не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 ч.1 и 10.2 ПДД РФ, поскольку при их своевременном и неукоснительном выполнении данное происшествие вообще исключалось. Указанные несоответствия действий водителя автомобиля Дэу Матиз ФИО24 требованиям ПДД РФ, в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП, поскольку являлись условиями, необходимыми и достаточными для того, чтобы оно состоялось, и именно он своими действиями изначально создавал опасность для движения другим участникам, пользовавшимся приоритетом в движении на данном участке дороги. В действиях водителя автомобиля Ссанг Йонг ФИО26., с технической точки зрения, нет оснований усматривать наличие несоответствий требованиям ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с ДТП.
 
    Стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки SSANG YONG Kyron, государственный регистрационный знак № составляет: без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: 699 819 рублей 21 копейка; с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: 499 731 рубль 21 копейка. Рыночная стоимость автомобиля марки SSANG YONG Kyron, гос.рег. знак №, в неповреждённом состоянии составляет 595 000 рублей. Расчёт годных остатков не производился, т.к. стоимость ремонта меньше рыночной стоимости ТС в неповрежденном состоянии на момент ДТП.
 
    Представитель истца по доверенности и ФИО7 в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что из выводов судебной товароведческой экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № регистрационный знак № составляет с учетом износа 499 731 рублей 21 копейка, без учета износа 699 819 рублей 21 копейка. Расходы ФИО3 ФИО27 на оплату судебной товароведческой экспертизы составили 12 875 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ростовской области в пользу Ишутченко ФИО28, так как имеется ДОСАГО в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля № регистрационный знак № сумму страхового возмещения в размере 499 731 рубль 21 копейка. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> в пользу Ишутченко ФИО32 затраты на проведение досудебной оценки автомобиля № регистрационный знак № в размере 5 000 рублей, затраты на отправление телеграммы-уведомления 342 рубля 38 копеек. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> в пользу Ишутченко ФИО33 затраты на проведение судебной оценки автомобиля № регистрационный знак № в размере 12 875 рублей. Взыскать с филиала ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ростовской области в пользу Ишутченко ФИО34 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с филиала ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ростовской области в пользу Ишутченко ФИО31 штраф в размере 1/2 от суммы, подлежащей возмещению. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ростовской области в пользу Ишутченко ФИО29 затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оформление доверенности представителя в размере 700 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений, пордтверждающих уважительность своей неявки суду не представили.
 
    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, эксперта ФИО5, свидетеля ФИО30 обозрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    П/п б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).
 
    Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Условия, на которых заключается договор страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 8 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Деу Матиз гос.рег. знак № под управлением ФИО35 который при перестроении создал опасность для движения автомобилю № гос.рег. знак № под управлением ФИО3 ФИО36 автомобиль которого изменил направление движения и допустил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием.
 
    Установлено, что на момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Деу Матиз регистрационный знак № 61 застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховой полис ВВВ № № Лимит ответственности страховщика 120 000 рублей. Кроме того, гражданская ответственность водителя автомобиля Деу Матиз гос.рег. знак № ФИО37 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по ДОСАГО, страховой полис № №, лимит ответственности составляет 500 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Ростове-на-Дону с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ОСАО «Ингосстрах» ФИО39 было отказано в выплате страхового возмещения.
 
    Согласно заключению судебных экспертов № Э-54/14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки SSANG YONG Kyron, гос.рег. знак № составляет: без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: 699 819 рублей 21 копейка; с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: 499 731 рубль 21 копейка. Рыночная стоимость автомобиля марки SSANG YONG Kyron, гос.рег. знак №, в неповреждённом состоянии составляет 595 000 рублей.
 
    Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что когда он обгонял автомашину истца, то ему дорогу перебегала собака, он резко принял вправо, отчего автомашина истца резко стала тормозить, на обочине со стороны машины истца находилась щебенка, на которой машина истца опрокинулась.
 
    Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при наличии щебня машина истца могла опрокинуться.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 499 731 рубль 21 копейка.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Суд оценивает моральный вред, причиненный истцу 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей и на проведение судебной экспертизы в размере 12 875 рублей, затраты на отправление телеграммы 342 рубля 38 копеек, на оформление доверенности в размере 700 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, т.е. в размере 20 000 рублей.
 
    В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 254 866 рублей.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 10 946 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ишутченко ФИО41 к ОСАО «Ингосстрах» филиал в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ростовской области в пользу Ишутченко ФИО42 сумму страхового возмещения в размере 499 731 рубль 21 копейка, штраф в размере 254 866 рублей, судебные расходы по проведению досудебной оценки автомобиля SSANG YONG KYRON DJ регистрационный знак № в размере 5000 рублей, расходы на проведение судебной оценки автомобиля № регистрационный знак № в размере 12 875 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оформление доверенности в размере 700 рублей, на отправление телеграммы в размере 342 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 803 515 рублей.
 
    Взыскать с филиала ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 10 946 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
     Судья                                                                    Сподарева О.В.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2014 года.