Решение от 06 мая 2014 года №2-287/14

Дело № 2-287/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014г.                                г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И. с участием представителя истицы Пенние А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартановой Л.И. к Ласточкиной Н.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса
 
установил:
 
    Вартанова Л.И. предъявила регрессный иск к Ласточкиной Н.А. о взыскании суммы <данные изъяты>. Иск предъявлен по тем основаниям, что Вартанова Л.И. по договору поручительства приняла обязательства перед кредитным потребительским кооперативом Кредитный союз «Дельта» (далее по тексту Кооператив) банк» отвечать за исполнение обязательств заемщиком Ласточкиной Н.А. по кредитному договору с Кооперативом. Ответчица обязательства по кредитному договору не исполняла. Истица, как поручитель, уплатила в счет погашения кредитов в пользу Кооператива <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истица не явилась, доверила представлять интересы представителю.
 
    В судебном заседании представитель Пенние А.В. иск поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Ласточкина Н.А. 30.11.2012г. получила кредит в Кредитном кооперативе «Кредитный союз «Дельта» <данные изъяты>. Поручительство перед Кооперативом за исполнение обязательств ответчицей взяла Вартанова Л.И., заключила договор поручительства. Исполнение обязательств ответчица прекратила, выплату остатка долга по требованию кооператива на основании решения суда исполнила Вартанова Л.И.
 
    В судебное заседание ответчица Ласточкина Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
 
    Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями представителя истицы и материалами дела, не нуждается в дальнейшем доказывании в силу ст. 68 ГПК РФ, что Ласточкина Н.А. по кредитному договору от 30.11.2012г. с Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Дельта» получила кредит <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным обязательствам Кооператив заключил с Вартановой Л.И. договор поручительства, в силу которого ответчица приняла обязательства полностью отвечать за исполнение заемщиком Ласточкиной Н.А. обязательства перед кредитным кооперативом. Вартанова Л.И., как поручитель, уплатила в счет погашения кредитов в пользу Кооператива «Кредитный союз «Дельта» <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Таким образом, поручитель имеет право обратного требования (право регресса) к должнику, если он исполнил его обязательство.
 
    Вартанова Л.И. предоставила приходно кассовые ордера о перечислении в пользу Кооператива 15.01.2014г. суммы <данные изъяты>. и 25.02.2014г. суммы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
    Таким образом, требования Вартановой Л.И. о взыскании с Ласточкиной Н.А. в порядке регресса суммы уплаченной по договору поручительства суд оценивает как обоснованные.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>., а в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Вартановой Л.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Ласточкиной Н.А. в пользу Вартановой Л.И. в порядке регресса сумму <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Медвежьегорский районный суд с момента вынесения в окончательной форме. Полный текст решения составлен 11 мая 2014г.
 
    Судья                                    М.И. Сиренев