Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-287/14
К делу № 2-287/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2014 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой С.Н.,
с участием представителя Федосеевой И.Ю. - Матчиной Е.Н. по доверенности, представителя Федосеевой ИЮ - Кислова С.Н. по ордеру и представителя ООО «Фархад» Каргиной М.С. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой ИЮ к ООО «Фархад» о расторжении договора купли-продажи и возврате аванса,
У С Т А Н О В И Л:
Федосеева И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате аванса. В обоснование исковых требований указала, что 24.06.2013 г. между нею и ООО «Фархад» был заключен договор купли-продажи № квартиры № общей площадью 38,2 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей в собственность указанную квартиру, а она оплатить стоимость спорной квартиры в сумме ... рублей. Согласно п. 2.2 договора ею был внесен аванс в размере 270.000 рублей. Однако в связи с тяжелым материальным положением оставшуюся сумму ... рублей она не смогла внести, в связи с чем, 09.12.2013 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи и возврате аванса в сумме 270.000 рублей. В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму аванса в размере 70.000 рублей, а также расторгнуть договор купли-продажи № от 24.06.2013 г., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представители исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ООО «Фархад» и директор Мамедов Ф.М. в судебном заседании исковые требования Федосеевой ИЮ не признали и в их удовлетворении просили отказать, а также взыскать с нею убытки в виде упущенной выгоды в сумме 95.102,25 рублей, поскольку указанная квартира была продана администрации муниципального образования Апшеронский район по заниженной цене в размере ... рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Как установлено в судебном заседании, 24.06.2013 г. между ООО «Фархад» и Федосеевой ИЮ был заключен договор купли-продажи № квартиры № общей площадью 38,2 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать указанную квартиру, а Федосеева И.Ю. оплатить стоимость спорной квартиры в сумме ... рублей.
Согласно п. 2.2 договора Федосеевой ИЮ был внесен аванс в размере 270.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.06.2013 г.
Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что указанная сумма в размере 270.000 рублей была передана как авансовый платеж.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.
Согласно договору купли-продажи денежные средства в сумме 270.000 рублей, переданные истицей ООО «Фархад» были определены сторонами как авансовый платеж и подлежат возврату, так как основная сумма в размере 930.000 рублей ответчику до настоящего времени не передавалась, а также указанная квартира продана третьему лицу, поэтому обязательства, из договора купли-продажи, между сторонами прекратились.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как пояснила в судебном заседании Федосеева И.Ю. оставшуюся денежную сумму в размере 930.000 рублей она не смогла внести из-за тяжелого материального положения, а также ее преклонного возраста, поскольку она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 11.332,87 рублей, в связи с чем, 09.12.2013 г. она направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате ей аванса в сумме 270.000 рублей, однако указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.
Из представленных в судебном заседании платежных поручений № от 26.02.2014 г. и № от 20.03.2014 г., следует, что ответчиком в период времени с февраля по март 2014 г., Федосеевой И.Ю. были перечисленные денежные средства в размере 200.000 рублей на ее расчетный счет, открытый в отделении № Сбербанка России.
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что он понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 95.102,25 рублей от продажи квартиры, поскольку как следует из муниципального контракта от 23.12.2013 г., управление имущественных отношений Апшеронского района приобрело у ООО «Фархад» указанную квартиру, на условиях и порядке определенными сторонами, в связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания с Федосеевой ИЮ упущенной выгоды не имеется.
Кроме того, как следует из писем от 27.12.2013 г. № и №, ООО «Фархад», в адрес Федосеевой ИЮ были направлены претензии о расторжении договора купли-продажи №, то есть после заключения сделки между управлением имущественных отношений Апшеронского района и ООО «Фархад».
Принимая во внимание, что ответчиком полученные им по договору купли-продажи денежные средства в размере 70.000 рублей не возвращены, с ООО «Фархад» подлежит взысканию полученная денежная сумма в размере 70.000 рублей.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Федосеевой ИЮ не представлено суду доказательств, причинения ей физических и нравственных страданий, вследствие действий ответчика. Договор купли-продажи заключался по обоюдному согласию сторон, однако он не был исполнен по ее вине, в связи с чем, суд не усматривает однозначной вины ответчика, и считает, что в компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, с ООО «Фархад» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.300 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 7.000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федосеевой ИЮ удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от 24.06.2013 г. заключенный между ООО «Фархад», с одной стороны и Федосеевой ИЮ, с другой стороны, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Фархад» в пользу Федосеевой ИЮ денежные средства в размере 70.000 рублей.
Взыскать с ООО «Фархад» в пользу Федосеевой ИЮ судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 7.000 рублей.
Взыскать с ООО «Фархад» в доход государства государственную пошлину в сумме 2.300 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.
Судья:
