Решение от 15 апреля 2014 года №2-287/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года                      г.Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шишкина А.Г.
 
    с участием: представителя истца Мозуль Е.Л. по доверенности
 
    представителя ответчиков Пучкова И.А., Пучковой О.А., Кучма А.И. и третьего лица Петрушевой Т.А.– Иванова В.М. по доверенностям
 
    помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Спириной А.В.
 
    при секретаре Пашкевич А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/14 по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» к Пучкову Игорю Анатольевичу, Пучковой Ольге Ивановне, Кучма Анне Игоревне, действующим также в интересах <данные изъяты> Кучма Виктории Сергеевны о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском.
 
    Просит:
 
    - признать Пучкова Игоря Анатольевича, Пучкову Ольгу Ивановну, Кучму Анну Игоревну, Кучму Викторию Сергеевну прекратившими право пользования объектом индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 1+мансарда, инвентарный номер: № литера: А, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №
 
    - выселить Пучкова Игоря Анатольевича, Пучкову Ольгу Ивановну, Кучму Анну Игоревну, Кучму Викторию Сергеевну из объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 1+мансарда, инвентарный номер: №, литера: А, по адресу: <адрес> кадастровый номер: №
 
    - снять Пучкова Игоря Анатольевича, Пучкову Ольгу Ивановну, Кучму Анну Игоревну, Кучму Викторию Сергеевну с регистрационного учета по адресу объекта индивидуального жилищного строительства: <адрес>
 
    - взыскать с Пучкова Игоря Анатольевича, Пучковой Ольги Ивановны, Кучмы Анны Игоревны, Кучмы Виктории Сергеевны в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» расходы по направлению требований об освобождении жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «ФИА-БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пучкову И.А., в счет погашения кредитной задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда, выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № на спорный жилой дом зарегистрировано право собственности ЗАО «ФИА-БАНК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
 
    В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной Главой администрации сельского поселения Приморский по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. №, в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы Пучков Игорь Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГр., Пучкова Ольга Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ.р., Кучма Анна Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ.р., Кучма Виктория Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ.р.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме. Освобождение такого жилого дома осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Согласно п. 1. ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, истцом в адрес ответчиков были направлены телеграммы с требованием освободить занимаемый жилой дом. Однако требования истца были оставлены ответчиками без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25,06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 13 Приказа ФМС РФ от 11.09.2012г. №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым домом
 
    В судебном заседании представитель истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в судебном заседании ответчиками была представлена копия договора безвозмездного пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Пучковым И.А., Пучковой О.И. и Кучмой А.И., Кучмой B.C. (в лице законного представителя Кучмы А.И.), согласно которому супруги Пучковы предоставили Кучме А.И. и Кучме B.C. для безвозмездного временного проживания жилой дом по адресу <адрес>
 
    В отзыве на исковое заявление ответчики указывают, что в связи с заключенным договором безвозмездного пользования, Кучма И.А. и Кучма B.C. не подлежат выселению по требованию нового собственника, права пользования домом последними, не прекращаются.
 
    Вместе с тем, полагает, что данный довод не основан на нормах закона, а кроме того подтвержден недостоверным и недопустимым доказательством.
 
    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
 
    Согласно ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
 
    Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничена (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о регистрации права собственности № Пучкова И.А. на спорный жилой дом, что подтверждается решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №
 
    Согласно Выписке из технического паспорта, предоставленной Ставропольским филиалом ГУЛ «ЦТИ», спорный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вместе с тем, согласно ст. 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Согласно ст. 15 ЖК РФ основным признаком признания помещения жилым является его пригодность для постоянного проживания граждан (соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Передача в безвозмездное пользование «невозведенного» на момент заключения спорного договора жилого дома для целевого использования - проживание, не соответствует положениям ст. 691 ГК РФ.
 
    Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства законных оснований для передачи жилого дома для проживания третьим лицам по договору безвозмездного пользования не имелось.
 
    Из положений статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой (п. 1 ст. 166 ГКРФ).
 
    Принимая во внимание, требования ст. 690 ГК РФ, договор безвозмездного пользования от 30.01.2006г., заключенный между Пучковым И.А., Пучковой О.М. и Кучмой А.И., Кучмой B.C. (в лице законного представителя Кучмы А.И.), является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным и не может являться допустимым и достоверным доказательством по заявленным исковым требования к Кучме А.И. и Кучме B.C.
 
    Кроме того, полагает, необоснованной ссылку ответчиков и на ст. 700 ГК РФ в обоснование доводов о сохранении за Кучмой А.И. и Кучмой B.C. права пользования жилым домом, и обременение такими правами права собственности истца на жилой дом.
 
    Как следует из положений данной нормы, сохранение условий о безвозмездном пользовании вещью происходит только в прямо установленных законом случаях: в случае отчуждения вещи ссудодателем или передачи ее в возмездное пользование третьему лицу.
 
    Вместе с тем, регистрация права собственности на жилой дом за истцом произошла в результате принудительного исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом договор купли-продажи дома с ответчиком Пучковым И.А. не заключался.
 
    В таком случае применяются положения специального закона - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.98г., согласно ст. 78 которого при реализации жилого помещения в порядке обращения взыскания на него сохраняют силу только договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки. Следовательно, право пользования жилым помещением, основанное на договоре безвозмездного пользования, в случае обращения взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению.
 
    Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Пучков И.А., Пучкова О.А., Кучма А.И. и третье лицо - Петрушева Т.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, доверили представление своих интересов Иванову В.М., представили в суд отзывы по существу заявленных требований.
 
    Как следует из представленного в суд отзыва Пучкова И.А., жилой построен его семьей за счет собственных средств, а не за счет кредита истца, поэтому в силу ч.1 ст.78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст.446 ГПК РФ обращение взыскания на него не допускается, и, следовательно, не может быть прекращено право пользования ответчиков жилым помещением, они не могут быть выселены и сняты с регистрационного учета. Кроме того, в доме на основании договора безвозмездного пользования проживают две его дочери и внучка. Согласно ч. 3 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются ГК РФ и жилищным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, их выселение также невозможно. Из отзыва также следует, что он сотрудничал с ФИА-БАНКОМ более 10 лет и всегда исполнял принятые на себя обязательства. Однако в связи с международным кризисом 2008-2010 г.г. фирма «Кельма», исполнявшая заказы для АВТОВАЗА, которой он руководил, лишилась заказов и не смогла вовремя вернуть долг банку. Он готов был исполнить обязательства перед истцом, но ему нужна была финансовая помощь, которую банк, к сожалению, не оказал, поскольку сам оказался под влиянием кризиса. В банке сменилось руководство. Новые руководители банка его не знают и приняли решение обратить взыскание на его имущество. Данное решение считает ошибочным. Он не отказывается возвращать долг, да он, фактически, из-за начисления повышенных процентов уже погашен. Можно было бы заключить новый кредитный договор на сумму долга или поступить по - другому на взаимовыгодных условиях, сохранить за его семьей жилье и не испортить репутацию банка.
 
    Как следует из представленного в суд отзыва Пучковой О.И., она проживает в жилом доме по адресу: <адрес> не согласна с иском ЗАО «ФИА-БАНК» по следующим основаниям. Она и ее муж Пучков И.А. находятся в законном браке и проживают с ним одной семьей. Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> нажиты ими в браке и являются их совместной собственностью. Она не давала согласие на залог жилого дома и не закладывала его. Дом не был приобретен на денежные средства, полученные в кредит у истца. Долг перед истцом по кредиту у ООО «Кельма». При вынесении решения Ставропольского районного суда об обращении взыскания на жилой дом также является ошибочным. Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № допущена судебная ошибка. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не уполномоченным судом, в связи с чем, является неправосудным. Данное жилье для нее и других ответчиков является единственным. Другого жилья у них нет. В настоящее время она является пенсионеркой, в связи с болезнью перенесла операцию, является нетрудоспособной и нуждается в постороннем уходе. Кроме того, в доме на основании договора безвозмездного пользования проживают две ее дочери и внучка и их выселение также невозможно.
 
    Как следует из представленного в суд отзыва Кучма А.И., она и ее несовершеннолетняя дочь Кучма Виктория 2006 г. рождения ничего не знали о взаимоотношениях Пучкова И.А. с истцом, в т.ч. о залоге имущества. Между ней и родителями Пучковым И.А. и Пучковой О.И. до залога имущества банку был заключен договор безвозмездного пользования спорным домом. В соответствии с этим договором она и ее дочь имеют право проживать в доме. Срок действия данного договора не истек, поэтому считает заявленное истцом требование о выселении ее и ее несовершеннолетней дочери неправомерным. Она не брала на себя обязательство выселиться из дома в случае смены его собственника. Данное жилье для нее и ее дочери является единственным. Другого жилья у них нет.
 
    В отзыве третьего лица Петрушовой Т.А. изложены доводы аналогичные доводам ответчиков по делу.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Пучкова И.А., Пучковой О.А., Кучма А.И. и третьего лица Петрушевой Т.П.
 
    Представитель ответчиков Пучкова И.А., Пучковой О.А., Кучма А.И. и третьего лица Петрушевой Т.П.– ФИО6 В.М. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом поддержал доводы доверителей, изложенные в их отзывах и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, считает, что решение было вынесено не законно, нельзя было обращать взыскание на указанный жилой дом. Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» - «Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры». Пучкову никто кредит на строительство жилого дома не давал, деньги выдавались банком для фирмы «Кельма» на пополнение оборотных средств. Договор залога не заключался. Пучков на данный момент готов погасить весь долг перед банком. Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности. Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Для Пучковых это единственное пригодное место для проживания. Кучма А.И. и Кучма В.С. прекратившими право пользования жилым помещением также не являются, Снятию с регистрационного учета и выселению не подлежат, т.к. имеют заключенный с Пучковым И.А. договор безвозмездного пользования жилым помещением. Согласно положений ст. 700 ГК РФ к новому собственнику спорный объект недвижимости переходит со всеми обременениями.
 
    Представитель третьего лица МКУ «Управление по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района Ставропольский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, как следует из представленного в суд отзыва - с учетом того, что в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете и проживает несовершеннолетняя: Кучма Виктория Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ.р., МКУ УСМиД полагает, что иск подлежит удовлетворению при условии, если в судебное заседание ответчики представят документы, подтверждающие наличие у них другой жилой площади у несовершеннолетних, или истец взамен помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставит ответчикам иное помещение, пригодное для проживания.
 
    Третье лицо ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение просил принять по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчиков и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования в части выселения удовлетворить и изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Положениями ст. 292 ГК РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ (далее -ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «ФИА-БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Пучкову И.А., в счет погашения кредитной задолженности путем продажи с публичных торгов /л.д.13-14/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда, на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности ЗАО «ФИА-БАНК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области /л.д. 12/.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах, выданной Главой администрации сельского поселения Приморский по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Пучков И.А., Пучкова О.И., Кучма А.И., Кучма В.С. /л.д.17/.
 
    Вышеназванные обстоятельства участниками гражданского процесса не оспариваются и под сомнения не поставлены.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ЗАО «ФИА-БАНК» является законным собственником спорного объекта недвижимости – жилого дома. Право собственности истца зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного решения в установленном законом порядке и никем не оспорено. Банк намерен распорядиться принадлежащим ему имуществом, однако при наличии зарегистрированных в спорном жилом доме ответчиков, это представляется невозможным. Согласия на проживание в спорном объекте недвижимого имущества Банк ответчикам не давал. Проживание ответчиков по спорному адресу, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как собственника спорного помещения и лишенного возможности использования и распоряжения данным помещением.
 
    Доводы стороны истца суд находит обоснованными и подтвержденными материалами гражданского дела.
 
    Позиция стороны ответчиков обоснована следующим, спорный объект недвижимого имущества предметом ипотеки не являлся и на него положения ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» не распространяются, как и не распространяются положения ст. 446 ГПК РФ. Спорное жилое помещение является для ответчиков единственно пригодным для проживания. Кучма В.С. является несовершеннолетней. Прекратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета ответчики Кучма А.И. и Кучма В.С. не являются, т.к. имеют заключенный с Пучковым И.А. как собственником недвижимого имущества, договор безвозмездного пользования жилым помещением. Согласно положений ст. 700 ГК РФ к новому собственнику спорный объект недвижимости переходит со всеми обременениями.
 
    Указанные доводы ответчиков судом во внимание не принимаются, т.к. основаны на неверном толковании и применении норм права.
 
    Так, положениями ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Статья 446 ГПК РФ устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Таким образом, действующее в настоящий момент законодательство допускает обращение залогодержателем взыскание на заложенный объект недвижимости и прекращение права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в нем, включая нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения.
 
    Обстоятельства залога спорного объекта недвижимости и обращения взыскания на заложенное имущество являлись предметов судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к Пучкову И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит право.
 
    На момент рассмотрения настоящего гражданского дела взыскание на предмет залога обращено, переход права собственности состоялся и у спорного имущества имеется законный собственник, право которого никем не оспорено и под сомнение не поставлено.
 
    Несовершеннолетний возраст Кучма В.С. правового значения по рассматриваемому гражданскому делу не имеет, т.к. в силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 65 СК РФ именно на родителях лежит основная обязанность по обеспечению интересов их детей. Каких-либо оснований полагать, что Кучма В.С. фактически лишена родительского попечения у суда не имеется. Кроме того, право несовершеннолетних на жилое помещение является производным от права их родителей. При отсутствии такого права у родителей, ребенок не может самостоятельно пользоваться таким правом.
 
    Доводы ответчиков о невозможности прекратить право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить Кучму А.И. и Кучму В.С. в виду наличия заключенного между Пучковым И.А. и Кучмой А.И, Кучмой В.С. договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением также не основаны на нормах закона по следующим основаниям.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ между Пучковым И.А. и Кучмой А.И., Кучмой В.С. в лице законного представителя Кучма В.С. заключен договор безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. /л.д. 97-101/.
 
    Согласно указанного договора ссудодатель передает ссудополучателю для безвозмездного временного проживания спорный объект недвижимости. Дом принадлежит ссудодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Срок пользования 50 лет.
 
    Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
 
    Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Положениями ст. 690 ГК РФ определено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
 
    Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничена (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о регистрации права собственности № Пучкова И.А. на спорный жилой дом, что подтверждается решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №
 
    Таким образом, Пучков И.А. на момент заключения договора безвозмездного пользования (ДД.ММ.ГГГГ г.) собственником спорного объекта недвижимости не являлся и прав на заключение названного договора не имел.
 
    Указание в договоре безвозмездного пользования на принадлежность ссудодателю на праве собственности спорного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно. Указанный договор ответчиками суду не представлен.
 
    Более того, согласно представленной в суд выписки из Технического паспорта, предоставленного суду Ставропольским филиалом ГУП «ЦТИ», спорный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ /л.д.161/. Суду надлежащих доказательств обратного, ответчиками не представлено.
 
    Представленные суду квитанции на оплату Пучковым И.А. в ДД.ММ.ГГГГ. услуг телефонии, электроэнергии доказательствами наличия у Пучкова И.А. по состоянию на 2006 г. прав на спорный объект недвижимости и наличие самого объекта недвижимости не являются.
 
    Не является надлежащим доказательством и договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг населению, заключенный МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» ДД.ММ.ГГГГ с Пучковой О.И., т.к. заключен он не с Пучковым И.А. и само по себе заключение указанного договора также не свидетельствует о наличии у Пучкова И.А. прав на спорный объект недвижимости и наличие самого объекта недвижимости.
 
    Представленная в судебное заседание справка Главы администрации сельского поселения Приморский № от ДД.ММ.ГГГГ в части проживания в спорном объекте недвижимости ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ судом оценивается критически, т.к. судом не запрашивалась, подготовлена по инициативе ответчиков в ходе рассмотрения гражданского дела и противоречит справке Главы администрации сельского поселения Приморский № от ДД.ММ.ГГГГ в которой сведений о фактическом проживании ответчиков не имеется. Кроме того, указанные документы также достоверно не свидетельствуют о наличии у Пучкова И.А. прав на спорный объект недвижимости и наличие самого объекта недвижимости.
 
    Принимая во внимание положения ст.ст. 131, 219, 690, 168 ГК РФ договор безвозмездного пользования заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пучковым И.А. и Кучмой А.И., Кучмой В.С. в лице законного представителя Кучма В.С. на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> является ничтожным и с учетом требований ст. 67 ГПК РФ судом в качестве надлежащего доказательства не принимается.
 
    Положениями ст. 10 ГК РФ определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    На основании анализа представленных суду доказательств, буквального толкования норм закона в их системной взаимосвязи и единстве правоприменения, с учетом того, что права истца как собственника объекта недвижимого имущества нарушены, а он в силу ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения всякого нарушения своих прав, нарушенное право подлежит восстановлению, а ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
 
    Принимая во внимание, удовлетворение требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, они, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
 
    Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Фед. закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, регистрация ответчика не по месту их жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы, понесенные истцом по направлению требований об освобождении жилого дома в размере <данные изъяты> рублей взысканию не подлежат, т.к. не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 214 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования- удовлетворить.
 
    Признать Пучкова Игоря Анатольевича, Пучкову Ольгу Ивановну, Кучму Анну Игоревну, Кучму Викторию Сергеевну прекратившими право пользования объектом индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 1+мансарда, инвентарный номер: № литера: А, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №
 
    Выселить Пучкова Игоря Анатольевича, Пучкову Ольгу Ивановну, Кучму Анну Игоревну, Кучму Викторию Сергеевну из объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 1+мансарда, инвентарный номер: № литера: А, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №
 
    Снять Пучкова Игоря Анатольевича, Пучкову Ольгу Ивановну, Кучму Анну Игоревну, Кучму Викторию Сергеевну с регистрационного учета по адресу объекта индивидуального жилищного строительства: <адрес>
 
    Взыскать с Пучкова Игоря Анатольевича, Пучковой Ольги Ивановны, Кучмы Анны Игоревны, Кучмы Виктории Сергеевны в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
 
    Судья      Шишкин А.Г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.04.2014 г.