Решение от 12 февраля 2014 года №2-287/14

Дело № 2-287/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
 
    при секретаре: Банниковой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко А.П. к Приймаковой Л.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ткаченко А.П. (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к Приймаковой Л.Г. (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им на банковскую карту ответчицы № в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачислены наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. Каких-либо договоров или соглашений между истцом и ответчиком заключено не было, встречного исполнения или каких-либо услуг ответчиком произведено не было. До настоящего времени ответчицей возврат денежных средств не произведен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с Приймаковой Л.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Ткаченко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель истца, Волков А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Приймакова Л.Г. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика, Приймаков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец являлся участником игры «МММ-2011». Правила системы «МММ-2011» распространены в открытом доступе в сети «Интернет». При этом, все участники данной игры предупреждены о возможности все вложенные денежные средства потерять. Ответчица также являлась участником системы «МММ-2011», была «десятником», и в соответствии с правилами данной системы при поступлении заявления от нового участника должна была зарегистрировать его в системе, открыв ему личный кабинет на интернет-сайте «sergey-mavrodi.com» и произвести конвертацию поступивших от нового участника денежных средств в виртуальную валюту МАВРО по текущему курсу МММ долларов..
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Ткаченко А.П. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчицы № в безналичном порядке перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Всего перечислено <данные изъяты>. Данные денежные средства истцом были перечислены в качестве вклада.
 
    Переводу денежных средств предшествовало поступление на IP-адрес ответчика, зарегистрированного в системе «МММ-2011» заявлений от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, о регистрации истца в качестве участника системы «МММ-2011». В данном заявлении сообщались сведения об истце, его мобильном телефоне, паспортные данные, электронный почтовый адрес, номер банковской карты. При этом, в указанном заявлении истец указал о том, что он ознакомлен с Правилами работы системы «МММ-2011», осознает всю степень риска, связанную с ее функционированием, в случае прекращения работы системы «МММ-2011» по любой причине претензий по возврату вложенных денежных средств иметь не будет.
 
    Правила системы «МММ-2011» распространены в открытом доступе в сети «Интернет». При этом, все участники данной игры предупреждены о возможности все вложенные денежные средства потерять.
 
    Ответчица также являлась участником системы «МММ-2011», была «десятником», и в соответствии с правилами данной системы при поступлении заявления от нового участника должна была зарегистрировать его в системе, открыв ему личный кабинет на интернет-сайте «sergey-mavrodi.com» и произвести конвертацию поступивших от нового участника денежных средств в виртуальную валюту МАВРО по текущему курсу МММ долларов. Курс МАВРО устанавливается основателем «МММ-2011» и размещается на сайте. Участником системы становится лицо, купившее МММ доллары и разместившее их на обычном или депозитном вкладе.
 
    Ткаченко А.П. был зарегистрирован ответчиком в качестве участника системы «МММ-2011» на интернет-сайте, что подтверждается распечаткой из личного кабинета. Также была произведена конвертация поступивших от Ткаченко А.П. денежных средств в виртуальную валюту МАВРО по текущему курсу МММ долларов.
 
    Доказательств тому, что истец был вовлечен в игру «МММ-2011» под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.п. со стороны ответчика, истцом не представлено. Истец и ответчик лично знакомы не были. Ответчик не привлекал истца в систему «МММ-2011», счет для перечисления денег ответчик истцу не сообщал, никаких гарантий, обещаний и обязательств не давала.
 
    В соответствии с заключением экспертного Совета при Федеральной антимонопольной службе по развитию конкуренции на финансовых рынках, опубликованному на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы МММ-2011 признано финансовой пирамидой. ДД.ММ.ГГГГ система «МММ-2011» прекратила свое существование. На момент прекращения деятельности системы «МММ-2011» на счету ответчика как «десятника», согласно выписки банка оставалась сумма в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства были выплачены в полном объеме участнику «десятки» ответчика, которому подошел срок выплаты, после чего счет использовался ответчиком как лицевой.
 
    Ткаченко А.П. должен был получить свой вклад и бонусы намного позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако не получил, так как на счет «десятки» деньги новых вкладчиков не поступали, а у других «десятников» деньги для выплаты истцу ответчица запросить не могла ввиду прекращения работы системы «МММ-2011».
 
    Ответчица полагает, что подача данного иска со стороны Ткаченко А.П. вызвана неполучением вклада и процентов.
 
    Также, представитель ответчицы пояснил, что в 2012 году была организована новая система «МММ-2012». При этом, истец предлагал ответчику продолжить работу в новой системе, от чего последняя отказалась. Новая система «МММ-2012» заявила о выплате вкладчикам системы «МММ-2011» потерянных вкладов при условии направления заявок на выплату в КРО МММ на сайт «audit.kro.mmm@gmail.com». По просьбе Ткаченко А.П. ответчица ДД.ММ.ГГГГ направила на данный IP-адрес заявку на вывод вклада Ткаченко А.П. с приложением требуемых документов и указанием реквизитов истца, после чего прекратила какую-либо деятельность, связанную со структурой МММ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчица запросила посредством электронной почты от истца информацию о полученных им от данной системы денежных выплатах, на что истец ответил, что остаток долга составляет <данные изъяты>. Таким образом, не исключено, что на момент обращения в суд истец полностью получил свой вклад в новой системе «МММ-2012» и пытается повторно взыскать его с ответчицы.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные каждой их сторон письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что в 2011 году Сергеем Мавроди была организована система «МММ-2011» – «Мы можем многое». Мавроди С. были разработаны Правила данной системы (л.д. 38-42). Согласно условий данной Программы она основана на принципе выплат участникам системы вкладов процентов по ним за счет средств от новых вкладчиков. Система распространена в сети Интернет и в ней имели возможность принять участие все граждане.
 
    Приймакова Л.Г. стала участником данной системы как многие другие граждане. Среди участников системы она была избрана «десятником». У нее имелся свой электронный адрес, личный кабинет, где находились сведения об участниках системы (л.д. 44-45), банковская карта, на которую, по условиям системы участники перечисляли денежные средства с целью получения прибыли.
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Приймаковой Л.Г. от Ткаченко А.П. поступили заявления в которых он просит зарегистрировать его в качестве участника системы «МММ-2011». При этом, Ткаченко А.П. просит зачислить денежный вклад в размере <данные изъяты>. под 45 % в месяц на 3 месяца, вклад в размере <данные изъяты>. под 45 % в месяц на 3 месяца, вклад в размере <данные изъяты>. под 55 % в месяц на 6 месяцев, вклад в размере <данные изъяты>. под 65 % в месяц на 12 месяцев, вклад <данные изъяты>. под 40 % в месяц на 1 месяц.
 
    Также, как следует из указанного заявления – Ткаченко А.П. ознакомлен с правилами работы системы. Осознает всю степень риска, связанную с ее функционированием и в случае прекращения ее работы по любой причине претензий по возврату денег иметь не будет.
 
    Далее в заявлении Ткаченко А.П. указывает свой номер телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, номер банковской карты, т.е. все персональные данные, необходимые для такой регистрации в качестве участника системы. Указывает Ткаченко А.П. и лицо рекомендателя – ФИО6 (л.д. 35-37). При этом, суд обращает внимание, что регистрация на Интернет-сайте не могла быть осуществлена без указания персональных данных.
 
    Одновременно с направлением заявлений Ткаченко А.П. перечислил на банковскую карту Приймаковой Л.Г. денежные средства, всего в сумме <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим чеком (л.д. 5).
 
    Факт получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты>. путем перечисления на счет, принадлежащий Приймаковой Л.Г., ею не оспаривается.
 
    Также установлено, что получив от Ткаченко А.П. заявление и денежные средства ответчик Приймакова Л.Г. произвела все необходимые действия предусмотренные Правилами системы «МММ-2011» - зарегистрировала его в системе, открыла личный кабинет на интернет-сайте «sergey-mavrodi.com», произвела конвертацию поступивших денежных средств в виртуальную валюту МАВРО по текущему курсу МММ долларов.
 
    Ответчик, как уже было указано выше, также являвшаяся участником системы «МММ-2011», поступавшие на ее счет суммы не аккумулировала на нем, а перечисляла другим участникам системы. Согласно выписке из лицевого счета Приймаковой Л.Г. (л.д. 46-49) следует, что денежные средства поступившие на ее счет, на основании распоряжений перечислялись другим лицам, а не аккумулировались на нем.
 
    В данном случае Ткаченко А.П. не получил ту прибыль на которую рассчитывал, т.к. система «МММ-2011» прекратила свое существование.
 
    С учетом установленных обстоятельств, в данном случае сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о возникновении у Приймаковой Л.Г. неосновательного обогащения.
 
    Суд полагает, что со стороны истца не представлено доказательств тому, что за его счет ответчик каким-либо образом обогатилась.
 
    Суд обращает внимание, что претензия о возврате ему перечисленных на банковскую карту денежных средств была направлена им Приймаковой Л.Г. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – копия претензии, л.д. 14 – квитанция, подтверждающая направление претензии). Что также позволяет суду усомниться в добросовестности Ткаченко А.П., который предъявил настоящий иск только в ноябре 2013 года, тогда как денежные средства в сумме <данные изъяты>. были им перечислены на счет ответчика в апреле 2012 года.
 
    Не может суд не обратить внимание и на пояснения ответчика в части того, что в 2012 году была организована новая система «МММ-2012», которая заявила о выплате вкладчикам системы «МММ-2011» потерянных вкладов при условии направления заявок на выплату в КРО МММ на сайт «<данные изъяты>». При этом, по просьбе Ткаченко А.П. в июле 2012 года ответчик направила заявку на вывод вклада Ткаченко А.П. с приложением требуемых документов и указанием реквизитов истца.
 
    Анализируя действия сторон в данной ситуации, суд приходит к выводу, что, во-первых, Ткаченко А.П. добровольно стал участником системы «МММ-2011». В-вторых, денежные средства перечислены им были на банковскую карту Приймаковой Л.Г. не по ошибке, не в связи с какими-либо договорными отношениями, не в связи с наличием между ними договора займа, а в связи с тем, что Ткаченко А.П. решил принять участие в системе «МММ-2011» и стал ее участником. В-третьих, истец перевел денежные средства на счет ответчика для получения прибыли.
 
    Также анализ действий сторон по делу позволяет суду прийти к выводу, что возникшие между ними правоотношения подпадают под понятие азартной игры, данное в ст. 4 ФЗ РФ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
 
    В судебном заседании сам представитель истца не отрицал, что Ткаченко А.П. перечислял денежные средства и рассчитывал при этом получить выигрыш.
 
    Как уже было указано выше Правила системы «МММ-2011», распространены в открытом доступе в сети "Интернет"; при этом все участники данной игры предупреждены о возможности все вложенные денежные средства потерять, что видно из имеющеихся в материалах дела заявлений, заполненных и подписанных истцом, в которых крупным шрифтом указано на возможные риски для участников программы МММ-2011 (л.д. 35-37).
 
    Несмотря на указанные обстоятельства Ткаченко А.П. принял участие в указанной игре.
 
    Несоблюдение организаторами и участниками игры "МММ-2011» требований ФЗ РФ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при ее организации, не меняет ее сути и цели создания, в связи с чем, возникшие между ответчиком Приймаковой Л.Г, и другими участниками данной игры, в частности с Ткаченко А.П., отношения в силу статьи 1062 ГК РФ, как связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите.
 
    Кроме того, суд обращает внимание, и на положения вышеуказанного п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Исходя из Постановления Европейского суда, обогащение неосновательно, за исключением следующих случаев: обогатившееся лицо имеет право на получение обогащения за счет потерпевшего в силу договора или иного юридического акта, судебного распоряжения или нормы права; или потерпевший свободно и не заблуждаясь согласился на наступление невыгодных для себя последствий.
 
    Как уже было указано выше, в ходе рассмотрения дела установлено, что никаких обязательств между сторонами настоящего спора не было и нет, чего не отрицали в судебном заседании и представители сторон и подтверждается материалами дела. Стороны друг друга не знали, банковский счет ответчика истцу сообщило иное лицо ФИО6, общение между ними происходило исключительно через систему Интернет.
 
    Суд полагает, что истцом денежные суммы переведены на счет ответчика во исполнение несуществующего обязательства, что очевидно, поскольку материалы дела об обратном не свидетельствуют.
 
    Исходя из приведенных норм закона и анализа обстоятельств дела, суд соответственно приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что истец, перечисляя денежные средства на счет ответчика, во-первых, достоверно знал об отсутствии какого-либо обязательства между ним и ответчиком, доказательств обратного в деле нет, во-вторых, истец знал, что у Приймаковой Л.Г. перед ним каких-либо обязательств нет и денежные средства истец перевел на счет Приймаковой Л.Г. добровольно, во исполнение несуществующего обязательства с целью получения "выигрыша" за счет привлечения системы "МММ-2011» других участников, при этом действовал на свой страх и риск.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.П. к Приймаковой Л.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова