Решение от 26 мая 2014 года №2-287/14

    Дело № 2-287/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                          26 мая 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    при секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова В.П. к Феоктистовой Н.П., Дружининой Л.П. о разделе имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Феоктистов В.П. обратился в суд с иском к Феоктистовой Н.П., Дружининой Л.П. и просит применить меры к ответчикам по поводу их противодействия его законному и обоснованному праву на владение и пользование 1/3 доли принадлежащего ему имущества, выделить его долю общего пользования.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 1/3 домовладения, расположенного по адресу: xxx, принадлежит ему, а также по 1/3 принадлежит Феоктистовой Н.П., Дружининой Л.П. на праве общей собственности. Указанный дом, общей площадью xxx кв.м, расположен на земельном участке общей площадью xxx кв.м. Он и ответчики являются родными братом и сестрами. Разрешить спор о пользовании домом и земельным участком мирным путем не представляется возможным. Ответчики не пускают его в принадлежащий ему на праве общей собственности дом. Им предложено соглашение о разделе имущества между долевыми собственниками. Если ответчики не согласны с его предложением, они обязаны позволить ему осуществлять владение пользование, а также иные законные права со своим имуществом. Ответчики не имеют права противодействовать ему в этом.
 
    Истец Феоктистов В.П. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, при этом предоставил заявление об уточнении заявленных исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: xxx, в размере xxx руб.
 
    Суд полагает возможным принять указанные уточненные требования без вынесения определения суда, поскольку данными требованиями не изменены основание или предмет иска, не увеличен размер исковых требований, следовательно, течение срока рассмотрения дела не начинается с самого начала и отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела.
 
    Ответчики Феоктистова Н.П., Дружинина Л.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований о взыскании денежной компенсации за 1/3 долю жилого дома.
 
    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Феоктистова В.П. подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При этом ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Судом установлено, что истец Феоктистов В.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: xxx (л.д. 4-5).
 
    Ответчики Феоктистова Н.П., Дружинина Л.П. являются собственниками по 1/3 доле за каждой в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: xxx.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 25-26).
 
    При этом истец Феоктистов В.П. в судебном заседании 08.04.2014 года пояснил, что ответчики препятствуют пользованию и владению принадлежащей ему долей, в связи с чем просит выделить ему 1/3 долю дома в натуре, при этом пояснил, что ему неизвестно, возможно ли технически выделить указанную долю, в случае, если такой выдел невозможен, то не возражает против передачи ему ответчиками денежной компенсации за его долю.
 
    Из пояснений ответчиков Феоктистовой Н.П., Дружининой Л.П. в судебном заседании 08.04.2014 года следует, что они действительно препятствуют истцу в пользовании и владении принадлежащей ему доли, при этом пояснили, что им неизвестно, возможно ли технически выделить указанную долю истцу, в случае, если такой выдел невозможен, то не возражают возместить истцу денежную компенсацию за принадлежащую ему долю.
 
    С учетом указанных обстоятельств определением суда от 08.04.2014 года по делу была назначена судебная комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз», расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 15-22 (л.д. 52-53).
 
    19.05.2014 года в суд из автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» поступило заключение эксперта №194-02/СТВЭ, согласно выводам которого рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: xxxx, на дату производства эксперты составляет xxx руб., стоимость 1/3 доли указанного жилого дома соответственно составит xxx руб.; технически разделить жилой дом по адресу: xxx, в соответствии с долями каждого из собственников и выделить в натуре принадлежащую Феоктистову В.П. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не представляется возможным (л.д. 56-64).
 
    Ответчики в судебном заседании не оспаривали размер стоимости 1/3 доли указанного жилого дома, не возражали против выплаты истцу компенсации за принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом.
 
    Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а именно наличие препятствий со стороны ответчиков в пользовании и владении принадлежащей истцу доли, невозможность ее выдела в натуре, наличие согласия ответчиков на выплату истцу компенсации вместо выдела его доли в натуре, суд полагает, что с Феоктистовой Н.П., Дружининой Л.П. в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация за принадлежащую истцу 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом, с утратой истцом права собственности на спорное имущество после получения денежной компенсации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Феоктистова В.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Дружининой Л.П., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки xxx, в пользу Феоктистова В.П. компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: xxx, в размере xxx рублей xx копеек.
 
    Взыскать с Феоктистовой Н.П., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки xxx, в пользу Феоктистова В.П. компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: xxx, в размере xxx рублей xx копеек.
 
    Прекратить право собственности Феоктистова В.П. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за жилой дом, расположенный по адресу: xxx, после получения Феоктистовым В.П. денежной компенсации стоимости доли с Феоктистовой Н.П., Дружининой Л.П. в размере xxx рублей xx копеек с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                           Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                    Д.А. Гусев