Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-287/13
Дело 2-287/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Раскина Н.И.,
при секретаре Батяркиной Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ардатове
25 апреля 2013 года
гражданское дело иску Тимошкина А. М. к администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Тимошкин А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он в 2002 году построил гараж по адресу: <адрес>. Земельный участок под гараж площадью 40 кв.м. на 49 лет был предоставлен на основании постановления главы п. Тургенево Ардатовского района РМ № 81 от 17.09.2001г. и договора аренды земли от 17.09.2001г.. Получив устное разрешение Тургеневской городской администрации на строительство гаража, он на указанном земельном участке собственными силами построил гараж, однако не зарегистрировал строение надлежащим образом. В настоящее время возникла необходимость узаконить данную постройку. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, выяснилось, что не имеется необходимых документов для регистрации, а именно - разрешения на ввод в эксплуатацию гаража. В то же время право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на принадлежащем ему земельном участке. Другим способом право собственности на данный гараж он зарегистрировать не сможет. Просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 30,9 кв.м. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Тимошкин А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнительно пояснил, что земельный участок для строительства гаража ему представлялся с разрешения главы п. Тургенево. С момента строительства гаража он несет бремя его содержания, уплачивает соответствующие налоги.
Представитель ответчика - администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия - заместитель главы Аверьянов И.В., действующий на основании доверенности от 28.09.2012г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что претензий истцу за самовольную постройку гаража не имеется. Требований о сносе спорного гаража заявлять не намерены. Земельный участок истцу по вышеуказанному адресу, как и многим жителям поселка, представлялся именно под строительство гаража.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися материалами дела, постановлением главы п. Тургенево Ардатовского района от 17.09.2001г. № 81 Тимошкину А.М. предоставлено в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства гаража (л.д.5).
Согласно договору аренды земли от 17.09.2001г., зарегистрированного 07.02.2002 г. в учреждении юстиции по регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним, Тимошкину А.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью 40 кв.м. для строительства гаража по адресу: <адрес> сроком на 49 лет ( л.д.6).
Постановлением Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия № 13 от 08.02.2013г. упорядочено адресное хозяйство в п.Тургенево, земельному участку с КН - - общей площадью 40 кв.м., принадлежащий на праве аренды Тимошкину Александру Михайловичу по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> ( л.д.7).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.02.2013г. здание гаража по <адрес> имеет площадь по наружному обмеру - 38,7 кв.м., по внутреннему- 30,9 кв.м. (л.д.8-12).
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ситуационного плана спорный гараж находится в пределах отведенного земельного участка (л.д.10).
Оснований полагать, что земельный участок был выделен Тимошкину А.М. под строительство гаража незаконно, как полагает суд, не имеется.
Суд полагает, что истец не может нести ответственность за неисполнение обязанностей органами, ответственными за осуществление действий по отводу земельного участка на местности.
Тимошкин А.М. регулярно оплачивает земельный налог, коммунальные услуги, задолженности не имеет (л.д.25, 26).
С момента начала строительства гаража и до момента окончательного строительства никаких запретов на его возведение со стороны органов местного самоуправления не имелось, Тимошкин А.М. и в настоящее время, открыто и добросовестно пользуется спорным строением.
Как следует из искового заявления, истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки в виде гаража путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, однако, ему рекомендовали обратиться в суд.
Суду сведений о том, что самовольная постройка в виде гаража не соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих, и не соответствует действующим требованиям пожарной безопасности не представлено и судом не добыто.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации на стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования либо возражения.
Однако ответчиком не представлено и судом не добыто каких-либо доказательств того, что возведенный истцом гараж создан с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, а также нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу части 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено судом, Тимошкин А.М. застройку гаража осуществил за счет личных средств.
Как пояснил в судебном заседании Тимошкин А.М. он свободно, открыто, не нанося ущерба третьим лицам на законном основании, несет бремя по обеспечению гаража в сохранности, в соответствии с санитарными и пожарными нормами и правилами, что не оспаривается представителем ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью по наружному обмеру - 38,7 кв.м., по внутреннему- 30,9 кв.м. возведен на законных основаниях, не имеет обременений, так как юридически значимый факт возникновения объекта недвижимости подтвержден наличием технического паспорта на
гараж, гаражу, как объекту недвижимости, присвоен государственный регистрационный номер.
Принимая во внимание, что построенный истцом спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах представленного земельного участка и охраняемой зоны застройки, суд считает обоснованным заявленное истцом исковое требование о признании за ним права собственности на спорный гараж, расположенный по адресу : <адрес> площадью по наружному обмеру - 38,7 кв.м., по внутреннему- 30,9 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимошкина А. М. к администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Тимошкиным А. М. право собственности на гараж площадью по наружному обмеру - 38,7 кв.м., по внутреннему- 30,9 кв.м., расположенный по адресу по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Н.И.Раскин
