Решение от 21 мая 2014 года №2-287(1)/2014

№ 2-287(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 г.          г. Пугачев
 
    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болишенкова Е.П.,
 
    при секретаре Дюкаревой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Кобзеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с иском к Кобзеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику «Автокредит» в размере *** рублей под ***% годовых на срок *** месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик неоднократно нарушил условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов ежемесячными равными платежами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им <дд.мм.гггг> с Кобзевым А.В. был заключен договор залога транспортного средства <№> в отношении автомобиля Hyundai SantaFe, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ***, ПТС ***. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере *** рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, установив при этом начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта и согласно ФЗ № 2872-I «О залоге» п.11 ст. 28.2, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Кобзев А.В. извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным суду местам жительства. С адреса регистрации по месту жительства: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты об отсутствии адресата. С адреса, указанного в иске в качестве фактического места жительства: <адрес>, поступило сообщение, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 91,95).
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений
 
    ч.1 ст.167 ГПК РФ не поставил суд в известность о перемене места жительства и о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Также в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В силу со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как видно из материалов дела <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Кобзевым А.В. был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1. договора истец предоставил ответчику «Автокредит» в размере *** рублей на покупку нового транспортного средства автомобиля Hyundai SantaFe, 2012 года выпуска, с VIN-номером ***, номер кузова: ***, под ***% годовых на срок *** месяцев с даты фактического предоставления кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора № 8622/00267. В соответствии с п.4.1, 4.2, 4,3, 4.4 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аниуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определеннее Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата (365 или 366 дней соответственно) (л.д. 27,28).
 
    В соответствии с п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору в залог Транспортное средство.
 
    <дд.мм.гггг> Кобзевым А.В. был заключен договор залога транспортного средства № ***, в соответствии с п. 1.1. которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> транспортное средство автомобиль Hyundai SantaFe, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер *** ПТС *** (л.д.31-33).
 
    Исполнение истцом своих обязанностей подтверждается историей кредита. на л.д. (15,16), распорядительной надписью от <дд.мм.гггг> о зачислении Кобзеву А.В.на счет по вкладу <№> в счет предоставления кредита по кредит ному договору <№> от <дд.мм.гггг> на предоставление кредитных средств (л.д.37), мемориальным ордером <№> от <дд.мм.гггг> (л.д.26).
 
        Из истории операций по договору <№> от <дд.мм.гггг> видно, что ответчик начиная с мая 2013 года платежи не производил (л.д.15-17).
 
        Согласно представленному в дело расчету по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность Кобзева А.В. перед Банком составила *** руб., из которых: просроченные проценты *** руб. просроченный основной долг *** руб. неустойка за просроченные проценты *** руб. неустойка за просроченный основной долг *** руб. (л.д. 9).
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Возражений против расчета задолженности ответчиком представлено не было. Суд, проверив расчет, считает его обоснованным.
 
    <дд.мм.гггг> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Таким образом, заемщиком нарушены условия кредитного договора.При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Кобзева А.В. вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору <№> от 27.02.2013.
 
    Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право требовать обратить взыскание на имущество, переданное в залог по вышеуказанному договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
 
    В данном случае ни одно из указанных обстоятельств не имеет места.
 
    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 "О залоге" за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 "О залоге" в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст.28.1, 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии с п. 1.4 договора залога транспортного средства <№> от <дд.мм.гггг> залоговая стоимость предмета залога, на момент заключения договора составляла *** руб. (л.д.31).
 
        По ходатайству истца судом назначалась оценочная экспертиза предмета залога. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № 470 от <дд.мм.гггг> рыночная стоимость транспортного средства автомобиля Hyundai SantaFe, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ***, ПТС *** принадлежащего Кобзеву А.В., составляет *** руб. (л.д. 74-88). Ответчиком не оспорен указанный размер рыночной стоимости транспортного средства.
 
        Таким образом рыночная стоимость заложенного имущества определена заключением судебной экспертизы, а не отчетом оценщика, в связи с чем начальная продажная цена предмета залога не может быть установлена равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной заключением экспертизы, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля Hyundai SantaFe, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ***, ПТС ***, принадлежащего Кобзеву А.В., подлежит определению на основании заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере *** руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Следовательно оплаченные истцом государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. и расходы по оплате экспертизы *** руб., итого судебные расходы на сумму *** руб.*** коп. подлежит возмещению ответчиком истцу.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Кобзеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кобзева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере *** рубль *** копеек и судебные расходы в размере *** рублей *** копейка, всего *** рублей *** копеек.
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки Hyundai SantaFe, 2012 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ***, ПТС ***, установив начальную продажную стоимость в размере - *** руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2014.
 
    Судья