Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2870/2013
Гр. дело № 2-2870/2013
О П Р Е Д Е Л ЕН И Е
город Мичуринск 05 декабря 2013 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Чичканова А.В.,
при секретаре - Мальцевой Ж.В.,
с участием представителя истца - прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры Коровина Р.А.
представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Кобзевой С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мичуринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Специализированной путевой машинной станции № 321 - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин- структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» об установлении работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени,
У С Т А Н О В И Л:
Мичуринский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») в лице Специализированной путевой машинной станции № 321 - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин- структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» об установлении работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Кобзева С.В. заявила ходатайство и просит суд передать дело на рассмотрение в другой суд в соответствии с правилами подсудности - в Мещанский районный суд города Москвы. Пояснила суду, что в уставе ОАО «Российские железные дороги» местом нахождения общества указан адрес: <адрес>. Иск предъявлен к Специализированной путевой машинной станции № 321 - структурному подразделению Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин- структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», которая согласно указанному уставу, Центральная дирекция находится в городе Москве, по <адрес> на территории города Мичуринска Тамбовской области никаких филиалов или представительств общества или дирекции не находится.
Прокурор Коровин Р.А. возражал против заявленного ходатайства, так как исковые требования направлены на восстановление прав работников, исполняющие обязанности по трудовым договорам в г.Мичуринске Тамбовской области, а следовательно, прокурор верно использовал процессуальную норму для подачи иска по месту исполнения договора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о передаче дела по подсудности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статья 29 ГПК РФ предусматривает подсудность по выбору истца. В части 2 статьи 29 ГПК РФ указано, что иск, вытекающий из деятельности филиала, представительства организации, может быть подан по месту нахождения представительства, филиала.
В соответствии с Уставом ОАО «РЖД», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ № 585, место нахождение общества - <адрес>.
В соответствии с Положением о специализированной путевой машинной станции № 321, имеющимся в материалах дела, подразделение входит в структуру Центральной дирекции, являющейся филиалом ОАО «РЖД» и филиал расположен также в <адрес>.
Таким образом, ни юридическим лицом, ни филиалом, ни представительством юридического лица - ОАО «РЖД» Специализированная путевая машинная станция № 321не является и рассмотрение иска подсудно суду по месту нахождения ОАО «РЖД» и его филиал - Центральной дирекции управления движением, то есть с учетом указанного выше места расположения -Мещанскому районному суду города Москвы.
Суд находит возражения прокурора против передачи дела по подсудности необоснованными, так как прокурор заявил требования не о восстановлении трудовых прав работников и взыскании недополученных денежных средств, компенсаций, а в отношении неопределенного круга лиц, и просит суд обязать работодателя ОАО «РЖД» на будущее время установить отдельное регулирование возможным работникам с учетом условий аттестации рабочих мест. При этом установление системы оплаты труда и определение мер мотивации труда работников общества указанным выше Уставом (раздел XIII) отнесено к компетенции Правления ОАО «РЖД».
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело принято судом с нарушением правил подсудности, а потому суд передает его на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москва (<адрес>).
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Мичуринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Специализированной путевой машинной станции № 321 - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин- структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» об установлении работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени передать на рассмотрение в Мещанский районный суд <адрес> (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.В.Чичканов
