Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-2868/2014
Дело № 2-2868/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 13 августа 2014 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
судьи Мамаевой Н.А.,
при секретаре Столбовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петросян Г.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Петросян Г.В. обратилась с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, в обоснование указав, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.03.2010 г. по делу № 2-30/2010 г. с Петросян М.В., Петросян Г.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 139 713,26 руб., обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Петросян М.В., Петросян Г.В., расположенную по адресу: г. <адрес>. За счет денежных средств от реализации квартиры долг полностью погашен.
07.02.2012 г. исполнительные производства № 30011/10/46/43 в отношении должника Петросян М.В. и № 30008/10/46/43 в отношении должника Петросян Г.В. окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.
31.07.2014 г. Петросян Г.В. стало известно о том, что в ее отношении по заявлению взыскателя ОАО «АИЖК» 30.05.2014 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП по Кировской области К.С.Л. на основании исполнительного листа № ВС 005654916 от 13.05.2010 г., выданного Октябрьским районным судом г. Кирова возбуждено исполнительное производство № 26850/14/43046-ИП. Заявитель считает данное постановление незаконным, т.к. задолженность перед взыскателем полностью погашена.
Просит признать незаконным возбуждение исполнительного производства № 26850/14/43046-ИП на основании исполнительного листа № ВС 005654916 от 13.05.2010 г., выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-30/2010 г., а также признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2014 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области К.С.Л.
Заявитель Петросян Г.В. в судебном заседании требования, изложенные в жалобе поддержала, суду пояснила, что задолженность перед ОАО «АИЖК» не погашена.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП по Кировской области К.С.Л. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Кировской области в судебном заседании Гулина С.В. просила в удовлетворении требования Петросян Г.В. отказать, пояснила, что 13.05.2010 Октябрьским районным судом г. Кирова выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с Петросян М.В. и Петросян Г.В. в пользу ОАО «АИЖК» задолженности по кредитному договору в размере 1 139 713,26 руб., начиная с 03.10.2009 и по день реализации квартиры <данные изъяты> с определением подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств - 946 100 руб. Обращено взыскание на квартиру <данные изъяты> г. Кирова, принадлежащую ответчикам.
На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, в рамках которых было обращено взыскание на заложенное имущество должников (квартиру). После объявления повторных торгов несостоявшимися, имущество было передано взыскателю в счет частичного погашения задолженности.
07.02.2012 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительных документов исполнительные производства были окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю.
23.05.2014, то есть в пределах 3-летнего срока, взыскателем повторно предъявлены на исполнение вышеназванные исполнительные листы.
Предъявленные исполнительные листы соответствовали требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было, в связи с чем 30.05.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26850/14/43046-ИП. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя о том, что требования исполнительного документа им исполнены в полном объеме, являются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Представитель ОАО «АИЖК» в судебном заседании пояснила, что считает жалобу необоснованной. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.03.2010 г. с Петросяна М.В. и Петросян Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 139 713, 26 руб., обращено взыскание на квартиру ответчиков. 13.05.2010 Октябрьским районным судом г. Кирова ОАО «АИЖК» выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство.
После объявления торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися, залогодержатель оставил за собой заложенное имущество – квартиру ответчиков.
21.12.2011 года между должниками и ОАО «АИЖК» заключено соглашение о расторжении кредитного договора № от 12.05.2006 года, которым установлено, что на дату расторжения кредитного договора задолженность составляет 1 582 843 руб.
07.02.2012 г. исполнительные производства в отношении Петросян М.В. и Петросян Г.В. были окончены и исполнительные документы были возвращены взыскателю на основании его (взыскателя) заявления.
Поскольку определенная соглашением сторон о расторжении кредитного договора задолженность от 21.12.2011 года должниками не погашена, 21.05.2014 года ОАО «АИЖК» вновь предъявило исполнительные листы к исполнению и просило взыскать солидарно с должников задолженность по кредитному договору: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 112 850,74 руб.; сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 329 657,15 руб.; пени в размере 1 140 336,03 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 11 799 руб.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе на основании принципа законности и принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, арестовывает, изымает, передает на хранение и реализовывает арестованное имущество; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 «О судебных приставах»).
Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Статьями 13, 14 и 30 вышеназванного закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также в отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, что предусмотрено ст. 31 Закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 21 закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Установлено, что 13.05.2010 Октябрьским районным судом г. Кирова ОАО «АИЖК» выданы исполнительные листы ВС № 005654915, ВС № 005654916 о взыскании с должников Петросяна М.В., Петросян Г.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 139 713,26 руб., суммы пени и процентов за пользование кредитом, расходов по госпошлине в размере 11 799 руб. Для удовлетворения денежных обязательств установлено обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. 25.05.2010 взыскателем ОАО «АИЖК» указанные исполнительные листы предъявлены в УФССП России по Кировской области.
27.05.2010 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Петросян Г.В.
В рамках исполнительных производство было обращено взыскание на заложенное имущество должников, 22.11.2010 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а 30.12.2010 г. – постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги. Поскольку торги были объявлены несостоявшимися, что подтверждается протоколами несостоявшихся аукционов № 47а/12-НА от 28.12.2010 г. и № 3а/7 – НА от 04.02.2011 г., отчетом № 91452 от 10.02.2011 г. о результатах реализации арестованного имущества, квартира была передана взыскателю ОАО «АИЖК» в счет частичного погашения задолженности на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.03.2011 г.
23.03.2011 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова снят арест с указанной квартиры, право собственности на квартиру зарегистрировано за взыскателем.
07.02.2012 года исполнительное производство в отношении должника Петросян Г.В. окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительных документов.
21.05.2014 г. взыскатель ОАО «АИЖК» вновь обратился в УФССП России с заявлением о возбуждении исполнительных производств в отношении Петросян Г.В., Петросян М.В. на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Кирова 13.05.2010 г.
30.05.2014 г. судебным приставом - исполнителем К.С.Л. возбуждено исполнительное производство № 26850/14/43046-ИП в отношении Петросян Г.В.
В соответствии со ст. п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Согласно части 4 указанной статьи Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Поскольку к судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный документ, соответствовавший предъявляемым к нему законом требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, и как пояснила заявитель задолженность перед ОАО «АИЖК» до настоящего времени не погашена, судебным приставом-исполнителем были законно и обоснованно совершены действия по возбуждению исполнительного производства и вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2014 г.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на действующем законодательстве об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства. Оснований для удовлетворения заявления суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Петросян Г.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, т.е. с 18 августа 2014 г.
Судья Н.А. Мамаева
