Решение от 15 мая 2014 года №2-2865/14

    Дело № 2- 2865/14 мотивированное решение составлено 20.05.2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего - судьи Андреевой И.С.,
 
    при секретаре Бабиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казлитина С.П к ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Казлитин С.П. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО "***" в Мурманской области (далее - Ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «***» гос. рег. знак №***, и принадлежащего автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1. Виновной в ДТП признана водитель ФИО1. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***». В результате ДТП автомобилю Истца причинены технические повреждения. Ответчиком ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила *** руб., стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила *** руб. Просит взыскать с ООО «***» недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб., государственную пошлину в сумме *** рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета в сумме *** рублей, за изготовление копии отчета в сумме *** рублей, комиссию банка в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель Истца Куличков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО "***" в Мурманской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласился, просит в иске отказать, снизить расходы на оплату услуг представителя.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений не представила.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «***» гос. рег. знак ***, и принадлежащего автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1. Виновной в ДТП признана водитель ФИО1. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***». В результате ДТП автомобилю Истца причинены технические повреждения.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Как следует из статей 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет *** рублей.
 
    Как следует из статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    Виновной в данном ДТП признана водитель ФИО1 которая грубо нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от *** и постановлением по делу об административном правонарушении от *** (л.д. ***).
 
    Истец *** обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, все предусмотренные п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы были поданы истцом Ответчику. В нарушение установленного законом срока, *** ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме *** руб.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.
 
    Согласно отчету об оценке №*** от *** составленному ООО «***» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составляет *** рублей. Стоимость услуг эксперта по составлению отчета составила *** рублей. О времени и месте проведения осмотра транспортного средства ответчик был надлежащим образом уведомлен.
 
    В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО "***" в Мурманской области, ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в неоспоримой части.
 
    Направленная и полученная ответчиком *** претензия с копией отчета оставлена ООО «***" в Мурманской области без ответа.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять отчет о специальной стоимости поврежденного автомобиля Истца, и соответственно размера причиненного ущерба, произведенный ООО «***» за основу материального ущерба, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, при этом, доводы Истца им не были опровергнуты.
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика - ООО "***" в Мурманской области подлежит взысканию в пользу Истца страховое возмещение на основании отчета ООО «***» в размере *** руб. (***).
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Согласно пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку требования истца в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, не были удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере *** руб. (***). При этом, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый Истцом штраф не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить его размер до *** рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ***, а также акта приема-передачи от ***, Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в размере *** рублей, которые он просит взыскать с Ответчика.
 
    С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Казлитина С.П., объема выполненных работ, проделанного представителем Истца, и, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере *** рублей.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с указанными правовыми нормами, истцом понесены расходы за составление копии отчета в сумме *** руб., на оплату комиссии банка в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего в сумме *** руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Казлитина С.П - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "***" в Мурманской области в пользу Казлитина *** страховую сумму в размере *** рублей *** копейку, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, судебные издержки в сумме *** рубль *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья: И.С. Андреева