Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-2864/2014
Дело № 2-2864/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,
при секретаре Ванькаевой Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Убушаевой М.А. Шуваеву Б.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Убушаевой М.А., Шуваеву Б.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Убушаевой М.А. (далее по тексту – заёмщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) на сумму <данные изъяты> под 20% годовых, окончательный срок возврата кредита – 10 июня 2016 года, цель кредита – неотложные нужды. В тот же день Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заёмщику безналичные денежные средства в указанной сумме, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шуваевым Б.А. (далее по тексту - поручитель). Однако заёмщик Убушаева М.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. С сентября 2012 года по настоящее время заёмщиком неоднократно допускались нарушения сроков платежей по кредитному договору. При этом с апреля 2013 года заёмщик полностью прекратил исполнять свои обязательства перед Банком по кредитному договору. В нарушение пункта 4.2.1 кредитного договора заёмщик не исполнил обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов. 28 февраля 2014 г. ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, суммы срочной задолженности, суммы просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом и сумму неустойки, однако добровольно ответчики долг не погасили. Просят взыскать с ответчиков Убушаевой М.А., Шуваева Б.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2014 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Харинова В.С. поддержала заявленные требования, уточнив, что в тексте искового заявления допущена опечатка, неустойка за несвоевременное погашения Кредита (основного долга) – <данные изъяты>. и неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование Кредитом (основным долгом) – <данные изъяты>
Ответчики Убушаева М.А., Шуваев Б.А., надлежаще извещенные о дне и времени судебного слушания, в судебное заседание не явились. Согласно телеграмме ответчик Убушаева М.А. исковые требования признаёт в полном объёме, просит рассмотреть дело без её участия.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361, ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как видно из материалов дела, между Банком и Убушаевой М.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 20% годовых. В тот же день Банк предоставил заёмщику безналичные денежные средства в указанной сумме, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения данного кредитного договора между Банком и Шуваевым Б.А. заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1 которого он принял на себя обязательство отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. С условиями кредитного договора поручитель был ознакомлен и согласен. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объёме, что и заёмщик (п.2.1, 2.2 Договора поручительства).
В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.
Как установлено в судебном заседании, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, Убушаевой М.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Ввиду же невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>
В письме-требовании банка от 28 февраля 2014 года ответчикам было предложено погасить задолженность. Однако требование Банка выполнено не было.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора при не исполнении и/или исполнении ненадлежащим образом заемщиком какого-либо своего денежного обязательства по настоящему договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору кредит и/или начисленные на него проценты, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному банком расчету на 12 мая 2014 года неустойка, за несвоевременное погашение Кредита (основного долга) равна <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по основному долгу – <данные изъяты>
Таким образом, поскольку заемщик Убушаева М.А. не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование банка о взыскании с неё и Шуваева Б.А. в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 27 июня 2014 г. № 1028 Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Следовательно, с Убушаевой М.А. и Шуваева Б.А. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворить.
Взыскать солидарно с Убушаевой М.А., Шуваева Б.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Убушаевой М.А., Шуваева Б.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Карвенова
