Решение от 13 июня 2013 года №2-2864/2013

Дело № 2-2864/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Автюховой Ю.А., с участием прокурора Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июня 2013 года гражданское дело по иску Стройкина О.С. к ООО «ЛуКо» о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг был принят на работу в ООО «ЛуКо» на должность директора. дд.мм.гггг был уволен с указанной должности по соглашению сторон. При увольнении был ознакомлен с приказом о прекращении трудовых отношений, получил компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка. Задолженности по оплате труда работодатель перед работником не имеет. Вместе с тем считает увольнение незаконным, поскольку работодателем не была заполнена трудовая книжка истца, а именно не внесены записи о приеме на работу и увольнении, проставлена лишь печать общества. В данной связи просил восстановить его на работе в должности директора, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, взыскать с ответчика заработок за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что при приеме на работу с ним был заключен трудовой договор, который истцом был подписан. Также был издан приказ о приеме истца на работу, с которым истец был ознакомлен. Трудовые отношения фактически были прекращены дд.мм.гггг по соглашению сторон трудового договора, основание увольнения истцом не оспаривается. Задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет. При увольнении истца был издан приказ о прекращении трудового договора, с которым истец был ознакомлен. Однако запись в трудовую книжку об увольнении не внесена. В данной связи полагал, что увольнение является незаконным. Дополнительно пояснил, что после увольнения из ООО «ЛуКо» предпринимал попытки трудоустроиться в иные организации, в частности, дд.мм.гггг прошел собеседование в ООО «<данные изъяты>», где ему пояснили, что ООО «ЛуКо» в трудовую книжку не была внесена запись об увольнении, дд.мм.гггг прошел собеседование в ООО «<данные изъяты>», где ему также пояснили, что ООО «ЛуКо» не была внесена запись об увольнении. Также пояснил, что при подписании соглашения о расторжении трудового договора работодатель устно пообещал внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении. дд.мм.гггг истец забрал находившуюся у него все время трудоустройства трудовую книжку. дд.мм.гггг истец прибыл в отдел кадров общества для внесения записей в трудовую книжку, однако сотрудников отдела кадров не оказалось на рабочем месте. Более к работодателю за внесением записей в трудовую книжку он не обращался. В Гострудинспекцию за защитой трудовых прав не обращался. Как такового отказа работодателя от внесения записей в трудовую книжку не было. Считал, что работодатель должен был звонить ему и просить подойти в целях оформления трудовой книжки. Оттиск печати работодателя в трудовой книжке проставил самостоятельно.
 
    Представитель ответчика Казанцева С.В., действующая по доверенности (л.д. 31), в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что действительно, в трудовую книжку истца запись об увольнении внесена не была. Между тем кадровая документация, в том числе и трудовая книжка, находилась с момента трудоустройства в ведении истца, при прекращении трудовых отношений истец для внесения записи об увольнении ответчику свою трудовую книжку не передавал, забрал ее с собой. Работодатель не отказывается внести истцу запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении. Также просила обратить внимание на то, что печать ООО «ЛуКо» в трудовой книжке истца проставлена им самим, при этом в сведениях о награждениях, а не в сведениях о работе.
 
    Прокурор полагал, что иск о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, поскольку основание увольнения истцом не оспаривается, порядок увольнения соблюден, при этом записи в трудовую книжку не внесены, поскольку сам истец не предоставил трудовую книжку в отдел кадров для внесения в нее соответствующих записей.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
 
    Исходя из ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
 
    В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя ООО «ЛуКо» Полукарова В.Н. от дд.мм.гггг Стройкин О.С. был назначен на должность директора ООО «ЛуКо» с дд.мм.гггг (л.д. 22).
 
    дд.мм.гггг между ООО «ЛуКо» и Стройкиным О.С. был заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят в общество на должность директора, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 53-56).
 
    Трудовой договор истцом подписан, что Стройкин О.С. в судебном заседании не оспаривал.
 
    В связи с приемом истца на работу издан приказ от дд.мм.гггг, истец с приказом ознакомлен дд.мм.гггг (л.д. 5).
 
    Таким образом, суд считает установленным, что Стройкин О.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛуКо» по должности директора с дд.мм.гггг.
 
    В силу п. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
 
    В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
 
    Статьей 84.1 ТК РФ урегулирован общий порядок оформления прекращения трудового договора.
 
    В частности, установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
 
    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
 
    Трудовым кодексом РФ предусмотрены особенности регулирования труда руководителей организаций, а именно нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила (ст. 251 ТК РФ).
 
    Положениями ст. 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, а именно помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
 
    1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
 
    2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
 
    В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
 
    Из соглашения о расторжении трудового договора от дд.мм.гггг следует, что ООО «ЛуКо» (работодатель) и Стройкин О.С. (работник) пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора в связи с протоколом № общего собрания участников ООО «ЛуКо» от дд.мм.гггг в соответствии с п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются дд.мм.гггг. Расторжение трудового договора оформляется по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). Ссылка на данную статью проставляется в трудовой книжке работника, которую он получает в последний день своей работы. В соответствии со ст. 279 ТК РФ в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере <данные изъяты> руб. В последний рабочий день работника работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет (л.д. 11).
 
    Данное соглашение Стройкиным О.С. подписано, основание увольнения истцом не оспаривается.
 
    Решением общего собрания учредителей ООО «ЛуКо» от дд.мм.гггг (в составе ООО «<данные изъяты>» в лице директора Щ.Д.В.., доля в уставном капитале <данные изъяты> %, а также К.В.В.., доля в уставном капитале <данные изъяты> %) Стройкин О.С. освобожден от занимаемой должности директора ООО «ЛуКо» с дд.мм.гггг (л.д. 21).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «ЛуКо» являются ООО «<данные изъяты>», доля в уставном капитале <данные изъяты> %, а также К.В.В. доля в уставном капитале <данные изъяты> % (л.д. 23-25).
 
    В суде представитель ответчика пояснила, что в действительности Стройкин О.С. был освобожден от занимаемой должности директора ООО «ЛуКо» с дд.мм.гггг, в налоговую инспекцию документы, содержащие иную дату прекращения трудовых отношений, были представлены в связи с истечением срока на представление данных документов.
 
    Истец в судебном заседании не оспаривал, что прекратил трудовую деятельность в ООО «ЛуКо» дд.мм.гггг, расчет получил дд.мм.гггг, после этой даты на работу в ООО «ЛуКо» не выходил.
 
    В таких обстоятельствах суд считает, что трудовые отношения с истцом были прекращены дд.мм.гггг по соглашению сторон – п. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
 
    По смыслу указанной нормы обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки, внесению записей в нее лежит на работодателе.
 
    В дело истцом представлена копия трудовой книжки, в которой в сведениях о награждениях содержится оттиск печати ООО «ЛуКо» (л.д. 9 оборот). Иных данных о работе истца в ООО «ЛуКо» трудовая книжка не содержит.
 
    Таким образом, в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и об увольнении не внесена, что сторонами не оспаривается.
 
    Однако, как пояснил представитель ответчика, и данное обстоятельство не оспорено истцом, кадровая документация находилась в ведении истца, трудовая книжка на момент увольнения также находилась у истца, при прекращении трудовых отношений истец для внесения записи об увольнении ответчику свою трудовую книжку не передавал, забрав ее с собой.
 
    Суду истец подтвердил, что трудовая книжка находилась у него и ответчику для внесения соответствующих записей не передавалась.
 
    В таких обстоятельствах не усматривается нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца и положений ст. 84.1 ТК РФ о порядке выдачи работнику трудовой книжки после увольнения.
 
    Не указание в трудовой книжке сведений о приеме на работу и увольнении истца не может являться единственным и достаточным основанием для восстановления истца на работе в занимаемой должности, поскольку не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика процедуры увольнения.
 
    Отказ ответчика от внесения записей в трудовую книжку при увольнении истца объективно не доказан.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе и, как следствие, требований о взыскании заработка за период вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением.
 
    Вместе с тем подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве директора с дд.мм.гггг и об увольнении по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) с дд.мм.гггг.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Ввиду того, что возложенная на работодателя обязанность по внесению записи о приеме истца на работу, во всяком случае, исполнена не была, работодатель не принял мер по надлежащему оформлению трудовой книжки, с ООО «ЛуКо» надлежит взыскать в пользу Стройкина О.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., затраченных на составление искового заявления.
 
    Несение данных расходов подтверждено квитанцией (л.д. 30).
 
    Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в части. С учетом сложности спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб., затраченных на составление искового заявления.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет г. Омска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно <данные изъяты> руб. (за требования о внесении записей в трудовую книжку и о взыскании компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать ООО «ЛуКо» внести в трудовую книжку Стройкина О.С. запись о приеме на работу в качестве директора с дд.мм.гггг и об увольнении по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) с дд.мм.гггг.
 
    Взыскать с ООО «ЛуКо» в пользу Стройкина О.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «ЛуКо» в пользу Стройкина О.С. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Стройкину О.С. отказать.
 
    Взыскать с ООО «ЛуКо» в бюджет г. Омска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                 К.Н. Смирнова
 
    Решение в окончательной форме принято 17.06.2013.
 
    Судья К.Н. Смирнова