Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-286/2014
Дело №2-286/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
04 июля 2014 года
дело по иску ООО «ПромЭнергоСтрой» к Притыкиной И. А. о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ПромЭнергоСтрой» обратилось в суд с иском к Притыкиной И.А. о взыскании задолженности по договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» (договор о переуступки прав требований ООО «ПромЭнергоСтрой») и Притыкиной И.А. был заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора (п.1.2), микрозайм является целевым, выдается на цели, указанные в заявлении заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ). Сумма микрозайма передается заимодавцем согласно заявления заемщика третьему лицу (фирме, указанной в заявлении). Сумма микрозайма считается врученной заемщику по договору с момента их фактического поступления третьему льщу, указанному заемщиком (фирме, указанной в разделе 3 Информационного блока Заявления). Согласно заявлению ответчика, микрозайм выдан был ответчику с целью оплаты услуг на установку изделий из ПВХ. Обязанность по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> за установку изделий их ПВХ истцом, согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, выполнена в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязался погасить задолженность в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, установленном в договоре микрозайма, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчик не выполнил своевременно обязательство по погашению займа, внося платежи несвоевременно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Заказчик многократно в досудебном порядке уведомлялся в устной и письменной форме о необходимости оплаты по договору. В устной форме ответчик отказался от оплаты. Таким образом, ответчик нарушил свои обязанности по возврату предоставленной ему суммы. За несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате, в соответствии с п.3.1. договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
В связи с тем, что сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, в несколько раз превышает сумму основного долга по договору, займодавец уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с Притыкиной И.А. в пользу ООО «ПромЭнергоСтрой» сумму неуплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ООО «ПромЭнергоСтрой» Бессарабова П.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Притыкина И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительности причин своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» (договор о переуступки прав требований ООО «ПромЭнергоСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ) и Притыкиной И.А., был заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2 условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, микрозайм был выдан с целью оплаты услуг на установку изделий из ПВХ. Обязанность по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> за установку изделий их ПВХ, согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ООО «Экспресс-Кредит» выполнена в полном объеме.
Согласно представленных суду расчетов, сумма долга по погашению займа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма займа) - <данные изъяты> (сумма выплаченная ответчиком).
В соответствии с п.3.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму микрозайма, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа, указанной в п.1.3 договора за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки по договору на дату ДД.ММ.ГГГГ, которая определена истцом как дата, по которую просит произвести расчет неустойки, составляет <данные изъяты>.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Истец неустойку в размере <данные изъяты> счел несоразмерной последствиям нарушения обязательств, уменьшил ее до суммы <данные изъяты>. В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает указанную сумму соразмерной нарушенным ответчиком обязательств.
Данные суммы ответчиком не оспорены, до настоящего времени не возвращены истцу. Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ПромЭнергоСтрой» обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца о взыскании с ответчика в возврат госпошлины <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать с Притыкиной И. А. в пользу ООО «ПромЭнергоСтрой» <адрес> сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
2.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И.Долгий
