Решение от 30 июня 2014 года №2-286/2014

Дело № 2-286/2014
    РЕШЕНИЕ
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Троицк              30 июня 2014 года
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сушкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»
 
    ( далее по тексту Банк) обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит Сушкову И.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячными платежами. Цель кредита: приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи - автомобиля MITSUBISHILANCER 1,6, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен: договор залога приобретаемого имущества - автомобиля. Ответчик нарушает порядок возврата кредита, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей текущий долг по кредиту, <данные изъяты> рублей долг по погашению кредита, <данные изъяты> рублей проценты на текущий долг, <данные изъяты> рублей долг по невыплаченным процентам, <данные изъяты> рублей повышенные проценты за просрочку платежа и <данные изъяты> рублей проценты за просрочку уплаты процентов. Указанный долг, а так же сумму уплаченной госпошлины просят взыскать. При этом просят обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль MITSUBISHILANCER 1,6, 2012 года выпуска.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования и при обращении взыскания на заложенное имущество просит установить его начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал. Извещен судебной повесткой, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает.
 
    Ответчик Сушков И.В. не участвовал в судебном заседании. Неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресам : месту регистрации <адрес> и по месту жительства указанному в кредитном договоре<адрес>. Согласно сведений почтовой службы, ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции по извещениям почтовой службы. Так же ответчик о дате и времени судебного заседания извещен телефонограммой по телефону указанному им при заключении кредита. Им об уважительности причин не явки в суд не сообщено, поведение ответчика суд расценивает, как не желание реализации процессуальных прав.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинас Банк» и Сушковым И.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Сушкову И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых, что установлено п.1 договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 710-11). Цель предоставления кредита приобретение автотранспортного средства - автомобиля (п. 2 договора кредита).
 
    По договору кредита у ответчика возникла обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом частями, путем внесения ежемесячных платежей, размер указанного платежа на дату подписания кредита составил первый платеж <данные изъяты> рублей, далее <данные изъяты> рублей, что установлено из п. 5 договора кредита. При этом в сумму указанных платежей включена оплата текущих процентов за пользование кредитом и погашения суммы долга, размер, как процентов так и долга ежемесячно меняется, в сторону ежемесячного увеличения из суммы оплат на погашение суммы кредита. Срок внесения платежей : последний рабочий день каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита ( п.5.1 договора)
 
    Во исполнение указанного договора денежные средства были перечислены продавцу автомобиля, и страховой компании, в которой были застрахованы риски заемщика, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-18). Ответчик не оспаривает факта получения кредита.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Судом установлено, что Сушков И.В. в нарушение условий кредитного договора допускал просроченную задолженность, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности заемщика, историей всех погашений по договору (л.д. 37-38).
 
    Так установлено, что Сушков И.В. оплатил:
 
    за 2012 год: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ( в срок и в полном объеме)
 
    за 2013 год : ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ( в срок и в полном объеме), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ( в срок и в полном объеме), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ( в срок и в полном объеме), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ( в срок и в полном объеме), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ( в срок и в полном объеме), ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей ( в срок и в полном объеме), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей ( просрочка оплаты на 4 дня), ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> рублей ( просрочка оплаты на 1 день, сумма внесена не в полном объеме), ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> рублей ( доплата по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года) ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей ( просрочка оплаты по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> рублей ( оплата по сроку сентября и ДД.ММ.ГГГГ года) Более платежей в погашение кредита не произведено.
 
    Следовательно ответчик имеет заложенность по уплате кредита, неоднократно допускал нарушение сроков его возврата, допускав просрочку гашения кредита.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, в связи с установленной неоднократной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно с причитающимися процентами.
 
    Суд, изучив расчет суммы долга представленный истцом принимает его к определению суммы остатка кредитной задолженности и процентов подлежащих взысканию на основании следующего. Нарушений порядка погашения кредита не имеется, тогда как заемщик допускал просрочку уплаты, в последующем платежи вносил в большем объеме, у банка имелось право на погашение повышенных процентов.
 
    Таким образом, подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей текущий долг по кредиту, <данные изъяты> рублей долг по погашению кредита, <данные изъяты> рублей проценты на текущий долг, <данные изъяты> рублей долг по невыплаченным процентам, <данные изъяты> рублей повышенные проценты за просрочку платежа и <данные изъяты> рублей проценты за просрочку уплаты процентов.
 
    Начисление повышенных процентов, как неустойки за нарушение сроков возврата кредита предусмотрено п. 6.1 договора кредита, размер неустойки составляет 0,5 % в день. Предусмотренная законом форма соглашения о неустойки- письменная сторонами соблюдена.
 
    Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину марки MITSUBISHILANCER 1,6, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №., принадлежащую Сушкову И.В.подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между кредитором и Сушковым И.В. ( л.д. 12-13) кредитные обязательства Сушкова И.В. были обеспечены залогом транспортного средства марки MITSUBISHILANCER 1,6, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, залоговая стоимость данного имущества определена в п. 2.1 договора <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом, при этом залог может возникнуть в силу договора.
 
    Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Судом установлено, что сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, это не является незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества.
 
    Так же судом достоверно установлено, что при подаче иска в суд имелась просрочка погашения долга более трех месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилось платежей в погашение кредита.
 
    Согласно карточки учета транспортного средства ( л.д.59) предмет залога автомобиля MITSUBISHILANCER 1,6, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № зарегистрирован в МРЭО ГИБДД за Сушковым И.В.
 
    Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом.
 
    Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества- ДД.ММ.ГГГГ рублей ( сумма долга по кредиту с процентами), способ реализации- продажа с публичных торгов. Необходимости принятия мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации, судом не установлено.
 
    При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая устанавливается исходя из рыночной цены этого имущества, суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), согласно которой рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком указанная стоимость не оспаривается.
 
    Положения ст. 348 ГК РФ и ч.11 ст. 28.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" указывают, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Таким образом, начальная продажная цена должна быть установлена <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Сушкова И.В. в пользу ООО Русфинанс банк сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
 
    Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество по договору залога на движимое имущество - автомобиля MITSUBISHILANCER 1,6, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, принадлежащий Сушкову И.В., установив начальную продажную цену указанного автомобиля для её реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу ООО Русфинанс банка.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий районный суд в апелляционном порядке.
 
    Судья: Е.В. Черетских