Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-286/2014
Дело № 2-286/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Шалагина А. С.,
при секретаре Торгашовой Э. Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Мариинского отделения Кемеровского ОСБ № 8615 к Бочковой Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России», в лице Мариинского отделения Кемеровского ОСБ № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к Бочковой Т. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировало тем, что (дата) между Банком и Бочковой Т. И. был заключен кредитный договор, ответчице предоставлен кредит на сумму х рублей, сроком до (дата) под 21,8 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик, напротив, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем Банк имеет право потребовать от ответчицы полного и досрочного погашения всей задолженности по договору.
Задолженность Бочковой Т. И. по кредитному договору на (дата) составляет х руб., из которых: сумма основного долга составляет х руб., сумма просроченных процентов – х руб., пеня за проценты – х руб., пеня за кредит – х руб.
Просил расторгнуть кредитный договор № от (дата) г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Мариинского отделения Кемеровского ОСБ № 8615 и Бочковой Т. И., взыскать с Бочковой Т. И. сумму долга по кредитному договору от (дата) в размере х руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме х руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Бочкова Т.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительных причин неявки не предоставила, об отложении разбирательства дела не просила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела и не просили об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов дела, (дата) между ОАО «Сбербанк России», в лице Мариинского отделения Кемеровского ОСБ № 8615, и Бочковой Т. И. был заключен кредитный договор № на сумму х рублей, сроком до (дата) под 21,8 % годовых.
Также из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, информации Банка о выплаченных суммах по кредитному договору видно, что ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не вносит, либо вносит не в полном объеме.
(дата) ответчице направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое Бочковой Т. И. до настоящего времени не исполнено. Задолженность Бочковой Т. И. по кредитному договору перед Банком на (дата) составляет х руб., из которых: сумма основного долга составляет х руб., сумма просроченных процентов – х руб., пеня за проценты – х руб., пеня за кредит – х руб.
Расчет суммы основного долга, процентов, пени судом проверен и является правильным, по размеру заявленных ко взысканию сумм и их расчету со стороны ответчицы в суд возражений не поступило.
При таких обстоятельствах, иск Банка к Бочковой Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку ответчица нарушила условия заключенного с Банком кредитного договора, свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов в соответствии с графиком не выполняет, поэтому истец имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов, пени с ответчицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере х рублей подлежат взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России», в лице Мариинского отделения Кемеровского ОСБ № 8615 к Бочковой Т.И. удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от (дата) г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Мариинского отделения Кемеровского ОСБ № 8615и Бочковой Т. И.
ВзыскатьсБочковой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Мариинского отделения Кемеровского ОСБ № 8615 задолженность по кредитному договору в размере х рублей х копейки, просроченные проценты в размере х рублей х копеек, пени за неуплату процентов по кредиту в размере х рублей х копеек, пени за неуплату основного долга по кредиту в размере х рублей х копейки, а всего х рубль х копейки.
Взыскать с Бочковой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Мариинского отделения Кемеровского ОСБ № 8615 судебные расходы по оплате госпошлины в размере х рублей х копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: А. С. Шалагин
