Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-286/2014
Дело № 2-286/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2014 г. АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Евдокимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирванцева Владимира Дмитриевича к Рудаковой Ольге Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ирванцев В.Д. обратился в суд с иском к Рудаковой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что ДАТА Рудаковой О.В. была написана долговая расписка, по которой ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере ... руб. до ДАТА. В указанные сроки долг не вернула. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составили ... руб.
Просит взыскать Рудаковой О.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДАТА в размере ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....
Истец Ирванцев В.Д. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Куликова В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.
Ответчик Рудакова О.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В суд представлена расписка от Рудаковой О.В. от ДАТА, из которой следует, что ответчик взял у истца Ирванцева В.Д. ... руб., обязалась вернуть в ДАТА (л.д. 16).
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих, что фактически денежные средства, оговоренные в расписке, Ирванцевым В.Д. ей не передавались. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или других обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчицей Рудаковой О.В. от истца Ирванцева В.Д. на условиях договора займа денежные средства в размере ... рублей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, что неисполнение денежного обязательства имело место в течение длительного времени, за который размер учетной ставки неоднократно изменялся, длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизменной не имелось. Суд считает целесообразным отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, которая составляла ...% и наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
За период времени с ДАТА по ДАТА просрочка исполнения ответчицей обязательства по возврату суммы займа составила ... дней, следовательно, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – ...%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб. из расчета: .... Указный расчет истца суд признает верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 3).
При этом согласно цены иска подлежащая уплате государственная пошлина должна составлять ... руб. ... коп. (из расчета ...), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рудаковой Ольги Владимировны в пользу Ирванцева Владимира Дмитриевича задолженность по договору займа от ДАТА в размере ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В удовлетворении остальных требований Ирванцева Владимира Дмитриевича о взыскании расходов на оплату госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
