Решение от 03 марта 2014 года №2-286/2014

    Дело № 2- 286/2014      копия
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Няндома                  03 марта 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,
 
    заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Кулаковой З.В.,
 
    представителя заинтересованного лица – отделом надзорной деятельности Няндомского района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области Сидоровского М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Кулаковой Зинаиды Владимировны об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене,
 
у с т а н о в и л :
 
    прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в Няндомский районный суд Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области) Кулаковой Зинаиды Владимировны об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене.
 
    В обоснование заявления указал, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора района к ГБОУ АО для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Няндомская общеобразовательная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» о возложении обязанности устранить нарушений правил пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После вступления указанного судебного решения в законную силу исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в ОСП по Няндомскому району.
 
    По результатам рассмотрения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кулаковой З.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с не соответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ. Мотивом принятия данного решения явилось не истечение срока, установленного судом (до ДД.ММ.ГГГГ) для добровольного исполнения ответчиком требований.    
 
    Считает, указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Поскольку, Федеральный закон № 229-ФЗ не только не содержит указанных обстоятельств в перечне оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, но и предусматривает возможность возбуждения исполнительного производства, если в исполнительном документе содержится срок для добровольного исполнения.    
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    Одним из принципов исполнительного производства в силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Отказ в возбуждении исполнительного производства может повлечь несвоевременность исполнения судебного решения, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Просит: признать постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области Кулаковой З.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятого по результатам рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Воронцов А.В. доводы и требования заявления поддержал в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Кулакова З.В. с заявлением не согласилась. Просит в удовлетворении заявления отказать в связи с истечением срока обжалования постановления. Суду также пояснила, что исполнительный лист, выданный судом, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве». Данная статья расширительному толкованию не подлежит. Решение об отказе в возбуждении исполнительного производства она принимала на основании информационного письма директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Парфенчикова О.А. со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявления прокурора отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица – отдела надзорной деятельности Няндомского района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области Кузнецов А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя
 
    Представитель заинтересованного лица – Государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Няндомская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» Сидоровский М.Г. в судебном заседании затруднился определить законность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В данном случае заявленные прокурором требования направлены в защиту интересов РФ, поскольку несвоевременное исполнение судебного решения о возложении на ГБОУ АО для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Няндомская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» устранить нарушения требований правил пожарной безопасности создает угрозу для жизни и здоровья как для лиц, постоянно пребывающих в учреждении - работников, обучающихся, воспитанников, так и лиц, однократно посещающих данное учреждение, круг которых определить не представляется возможным.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Порядок возбуждения исполнительного производства, в том числе сроки, устанавливаемые судебным приставом-исполнителем должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе, регламентированы ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ.
 
    В частности, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно подп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе (для организаций) - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
 
    Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В силу п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области Кулаковой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Как следует из материалов дела, в предъявленном на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 -10) в графе «должник» указано: ГБОУ АО для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Няндомская общеобразовательная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат», адрес: 164200, <адрес>, ИНН 2918003746 и дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, которые присваиваются юридическому лицу только при прохождении процедуры государственной регистрации.
 
    Следовательно, сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать должника и соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
 
    Таким образом, исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Няндомским районным судом Архангельской области, соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным листам, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку не соответствует положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя.
 
    Довод судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области Кулаковой З.В. о том, что прокурором пропущен срок для обжалования постановления суд признает несостоятельным в силу следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
 
    Согласно положениям ст. 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Как следует из материалов дела, прокурор обжаловал в порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району Кулаковой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Няндомским районным судом Архангельской области, подав протест начальнику ОСП по Няндомскому району ФИО7
 
    Обжалуемое постановление прокурором получено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день им подан вышеуказанный протест.
 
    Ответ о результатах протеста датированный ДД.ММ.ГГГГ прокурором Няндомского района получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 8), следовательно, десятидневный срок обжалования указанного постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным прокурором в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для обжалования.
 
    Как несостоятельным суд признает довод судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району Кулаковой З.В. о том, что вынесенное постановления является законным и обоснованным, поскольку срока, установленный судом (до ДД.ММ.ГГГГ) для добровольного исполнения ответчиком требований, не истек, она действовала в строгом соответствии с разъяснениями директора ФССП России Парфенчикова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Действительно, согласно информационному письму директора ФССП России Парфенчикова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделениям территориальных органов ФССП России даны разъяснения о необходимости обеспечить принятие судебными приставами-исполнителями решений об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления на принудительное исполнение исполнительных документов с установленным судом и не истекшим сроком для добровольного исполнения требований неимущественного характера.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    Перечень требований, установленных ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Судом установлено, что исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует изложенным в указанной статье требованиям.
 
    В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Кулаковой Зинаиды Владимировны об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Кулаковой Зинаиды Владимировны об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене удовлетворить.
 
    Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области Кулаковой Зинаиды Владимировны об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятого по результатам рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить данное постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 07 марта 2014 года.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья                          М.В. Макаров