Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-286/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-286/2014
Гражданское дело № 2-286/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д.,
при секретаре Здор Е.А.,
с участием ответчика Недвига Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Недвига Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Недвига Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА2> между Недвига Н.Ю. и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 35000 рублей на срок по <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых (путем зачисления суммы кредита на текущий счет должника или путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка). Согласно решению общего собрания акционеров ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4> и решению общего собрания акционеров ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5>, ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» реорганизован путем присоединения к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Наименования реорганизованных банков изменены на ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Банк является правопреемником ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». К банку переходят все права и обязанности ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора банк вправе уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика. Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно сообщил банку свои персональные данные и дал согласие на возможность передачи этих данных, содержащихся в кредитном деле третьим лицам, то есть истцу. <ДАТА6> между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор об уступке прав (требований) <НОМЕР> г. Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав в момент подписания Реестра кредитных договоров, ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОА «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по кредитному договору, заключенному должником с банком. <ДАТА7> на основании решения Внеочередного общего собрания участников произошла реорганизация ООО «Первое коллекторское бюро» в ОАО «Первое коллекторское бюро». Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям преобразованного ООО «Первое коллекторское бюро». <ДАТА8> произошла реорганизация ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Юридическое объединение произошло в форме присоединения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Объединенный банк получил название ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должника перед ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляла 31879 рублей 84 копейки, в том числе: сумма основного долга 27751 рубль 38 копеек, проценты за пользование кредитом 2028 рублей 46 копеек, сумма начисленной, но неуплаченной комиссии 2100 рублей 00 копеек. ОАО «Первое коллекторское бюро» исключает из суммы взыскания задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии в размере 2100 рублей 00 копеек. Просит взыскать с Недвига Н.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 29779 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1093 рубля 40 копеек.
Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Недвига Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит брала для мужа в 2006 году, он ей пояснял, что все выплатил. Кроме того просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.
Представитель третьего лица ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Суд определил рассмотреть дела при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Недвига Н.Ю. заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 35000 рублей на срок по <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.
Факт выдачи кредита ответчику и надлежащего исполнения банком своих обязательств подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА9>.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно решению общего собрания акционеров ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4> и решению общего собрания акционеров ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5>, ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» реорганизован путем присоединения к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Наименования реорганизованных банков изменены на ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Банк является правопреемником ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». К банку переходят все права и обязанности ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора банк вправе уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика. Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно сообщил банку свои персональные данные и дал согласие на возможность передачи этих данных, содержащихся в кредитном деле третьим лицам, то есть истцу.
<ДАТА6> между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор об уступке прав (требований) <НОМЕР> г. Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав в момент подписания Реестра кредитных договоров, ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по кредитному договору, заключенному должником с банком.
<ДАТА7> на основании решения Внеочередного общего собрания участников произошла реорганизация ООО «Первое коллекторское бюро» в ОАО «Первое коллекторское бюро». Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям преобразованного ООО «Первое коллекторское бюро».
<ДАТА8> произошла реорганизация ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Юридическое объединение произошло в форме присоединения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Объединенный банк получил название ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Следовательно, ОАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
Судом установлено наличие у ответчика задолженности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в размере 29779 рублей 84 копейки (27751 рубль 38 копеек - сумма основного долга + 2028 рублей 46 копеек - проценты за пользование кредитом).
При рассмотрении дела по существу ответчик обратился к суду с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно графику платежей по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9>, задолженность по кредитному договора вносилась равными платежами в сумме 6775 рублей 00 копеек, последний платеж 6770 рублей 89 копеек. Дата платежей определена с <ДАТА11> по <ДАТА12>
Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является <ДАТА13>, день, когда согласно графику платежей должен окончиться срок исполнения обязательств по договору.
В связи с чем, с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности закончился <ДАТА14>
Исковое заявление подано в суд ООО «Первое коллекторское бюро» <ДАТА15>
Правопреемство не влечет изменения ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Недвига Н.Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Недвига Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья В.Д. Грибанова
Решение не вступило в законную силу.