Решение от 28 июля 2014 года №2-286/2014

    Дело №2-286/2014
 
    р е ш е н и е
 
    именем Российской Федерации
 
    Село Дебесы УР 28 июля 2014 года
 
    Кезский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
 
    При секретаре Васильевой Т.А.,
 
    С участием истца КПКГ «Партнер 3» в лице представителя ФИО1,
 
    Ответчиков К.Н.А., К.А.Л.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Партнер 3» к К.Н.А., К.А.Л., Ш.А.Г., Ш.Т.А. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
        Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Партнер 3» (далее КПКГ «Партнер 3») обратился в суд с иском к К.Н.А., К.А.Л., Ш.А.Г., Ш.Т.А. о принудительном взыскании долга по договору займа.
 
    Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. заключила с КПКГ «Партнер 3» договор займа № на сумму №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора займа КПКГ «Партнёр-З» передал К.Н.А. денежные средства из Фонда Финансовой взаимопомощи в сумме N руб. на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. К.Н.А. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
 
    В обеспечение возврата суммы займа К.Н.А., заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.А.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Т.А.. Согласно указанным договорам, поручители отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.
 
    К.Н.А. после получения займа произвела оплату по погашению процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб. и оплатила погашение суммы займа в размере N руб.. В дальнейшем оплату по погашению займа и процентов за его использование не производила.
 
    Согласно договору, заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
 
    При получении займа К.Н.А. оплатила паевой взнос в размере N руб.. Указанная сумма направлена на погашение долга по договору.
 
    Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет:
 
    задолженность суммы займа- N руб.;
 
        задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом паевого взноса составляет- N руб. (на основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока договора, а также ежемесячно оплачивать проценты за использование займа в размере 27 % годовых на остаток суммы займа);
 
    задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, составляет N руб. (на основании п. 4.2. договора займа, в случае нарушения срока ежемесячного платежа по возврату займа и процентов по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу).
 
    Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 3» по условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет N руб.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.807, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» солидарно с ответчиков К.Н.А., К.А.Л., Ш.А.Г., Ш.Т.А. суму задолженности по договору займа в размере 294483 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере N руб., а также оплату услуг представителя в размере N руб., а также взыскать солидарно с К.Н.А., К.А.Л., Ш.А.Г., Ш.Т.А. проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 27 % годовых на остаток суммы займа N руб.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
        Ответчик Ш.Т.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия Ш.Т.А..
 
    Ответчики К.Н.А., К.А.Л. исковые требования признали, но просят уменьшить размер неустойки.
 
    Ответчик Ш.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между КПКГ «Партнер 3» и К.Н.А., согласно которому (п.1.1) истец обязался передать К.Н.А. N руб. на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму займа истцу до истечения срока договора (п.2.2), а также ежемесячно оплачивать проценты за использование займа в размере 27 % годовых на остаток суммы займа. При этом заем является целевым – на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.
 
    Во исполнение условий договора займа истец перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере N руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также передал ФИО2 (на основании заявления К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме N руб., путем перечисления по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму N руб.
 
    При указанных обстоятельствах договор займа считается заключенным, поскольку КПКГ «Партнер 3» обязательства по передаче денежных средств ответчику по договору займа исполнены.
 
    Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа у К.Н.А. возникли обязательства перед КПКГ «Партнер 3» по возврату займа, уплате процентов за его использование и других платежей.
 
    Во исполнение обязательств по договору займа заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ « Партнер 3» и К.А.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Т.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.А.Г., согласно которым поручители обязались перед КПКГ «Партнер 3» отвечать за исполнение К.Н.А. всех её обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем. Согласно п.1.2 договора поручительства № К.А.Л. ознакомлен со всеми условиями договора займа. Согласно п.1.3 указанного договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно п.1.5 ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    Аналогичные условия предусмотрены в договорах поручительства №, №.
 
    Поручители с условиями договора ознакомлены, договоры сторонами подписаны. Условия, указанные в договорах поручительства, не противоречат требованиям ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" …обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, … если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа (пункты 3.1, 3.2):
 
    - К.Н.А. вносит паевой взнос 8% от общей суммы займа и оплачивается в день получения займа для формирования паевого фонда. Паевой взнос возвращается заемщику после выполнения договорных обязательств без компенсации;
 
    -Составлены договоры поручительства с К.А.Л., Ш.Т.А., Ш.А.Г., указанные выше. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной согласно условиям договора займа.
 
    Однако, К.Н.А., являющаяся Заемщиком по договору займа, уплату долга согласно условиям, предусмотренным договором займа, в установленные сроки и в согласованном размере не произвела. Поручители, взятые на себя обязательства в соответствии с договорами поручительства, не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К.Н.А. уплачено по обязательству процентов по договору займа N руб., погашена сумма займа N руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Всего погашено долга по договору N руб.
 
    По указанному факту ответчики возражения не представили.
 
    В соответствии с п.2.4 Договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за использование займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила N руб., в том числе задолженность суммы займа N руб.., проценты за использование суммы займа N руб.., задолженность по неустойке N руб. ( из расчета 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, на день подачи искового заявления- ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Судом проверен указанный расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, который является верным.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Ш.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копий свидетельства о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики РФ.
 
    Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Законом установлено, что договор – это соглашение, заключенное между двумя или более лицами. Судом установлено, что ответчик Ш.А.Г. является поручителем по делу. Однако, как следует из представленного свидетельства о смерти, Ш.А.Г. умер до момента заключения договора поручительства, что влечет за собой признание договора поручительства недействительной сделкой, поскольку воля умершего лица отсутствовала на момент заключения договора поручительства и его волеизъявление могло быть выражено, поскольку с момента смерти он утратил правоспособность.
 
    Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскании с ответчика Ш.А.Г. суммы задолженности по договору займа, в связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Согласно п.4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлена следующая очередность погашения суммы займа: в первую очередь- погашение процентов за использование займа; во вторую очередь- погашение суммы займа; в третью очередь – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов.
 
    Указанная очередность погашения суммы займа соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно абз. 3 п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
 
    Расчет истца в части задолженности по сумме займа и процентов за использование займа суд находит законным и обоснованным. Суд также считает обоснованным направление паевого взноса в сумме N руб. на погашение задолженности по договору, поскольку указанное условие предусмотрено договором займа (п.3.2), согласно которому в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа, согласно условиям договора, паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заемщика.
 
    Расчет истца по неустойке суд находит также обоснованным, размер её составляет N руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.4.2 Договора займа, за просрочку займа и процентов за его использование, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие …иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. …При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.
 
    Ответчик и поручители принятые обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 4.2 договора займа с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки (365 % годовых (1% Х 365 дней)), суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что установленная договором ставка неустойки (пени) более, чем в 44 раза, (365% : 8,25 %) превышает ставку рефинансирования, установленную на дату вынесения решения суда (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), то суд считает возможным заявленную сумму неустойки уменьшить до N руб.
 
    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2500 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу КПКГ «Партнер 3» подлежат взысканию сумма займа в размере N руб., проценты за пользование займом N руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере N руб.
 
    Кроме того, подлежат удовлетворению требования КПКГ «Партнер 3» о взыскании с ответчиков солидарно процентов за использование займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
 
    Согласно п.2.2 договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока договора, а также ежемесячно оплачивать проценты за использование займа в размере 27 % годовых на остаток суммы займа;
 
    Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом взыскиваются до момента возврата суммы займа.
 
    Взыскание этих процентов возможно на будущее время, что указано также и в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.01.2002 г. № 176пв01пр..
 
    Таким образом, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет суммы процентов по договору займа истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до момента возврата суммы займа.
 
    На основании выше изложенного, суд считает, что исковые требования КПКГ «Партнер 3» о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению частично.
 
 
         Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
 
         Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенных судом исковых требований, в равных долях, что составляет N руб. с каждого ответчика (<данные изъяты>)
 
    .      Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, суд считает разумным взыскать с ответчиков N руб., поскольку данное гражданское дело не представляет большой сложности, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по N руб.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования КПКГ «Партнер 3» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с К.Н.А., К.А.Л., Ш.Т.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» сумму займа в размере N руб., проценты за пользование займом N руб., неустойку в размере N руб.
 
         Взыскать с К.Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по оплате госпошлине в размере N руб., расходы по оплате услуг представителя в размере N руб.
 
        Взыскать с К.А.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по оплате госпошлине в размере N руб., расходы по оплате услуг представителя в размере N руб.
 
        Взыскать с Ш.Т.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по оплате госпошлине в размере N руб., расходы по оплате услуг представителя в размере N руб.
 
         Взыскать с К.Н.А., К.А.Л., Ш.Т.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» проценты за использование займа в размере 27 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа в размере N руб.
 
        Признать недействительным (ничтожным) договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 3» и Ш.А.Г..
 
        Отказать КПКГ «Партнер 3» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ш.А.Г. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки и судебных расходов.
 
         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
        Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2014 года.
 
    Судья:                 Е.Н.Сундукова