Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-286/2014
Дело № 2-286/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 г. с.Частые
Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,
при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г.,
с участием ответчика Толстикова В.В.,
рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Толстикову <данные изъяты> о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истец обратился в суд на том основании, что 03.07.2011 в 21час. 05мин. в г. Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика Толстикова В.В., с автомобилем Hundai-Santa-Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1. Истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Толстикова В.В., нарушившего п. 9.10. ПДД. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hundai-Santa-Fe, его собственнику причинен материальный ущерб.
Поврежденный автомобиль был застрахован по риску «Ущерб» в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», истец оплатил проведенные ФИО2 работы по восстановлению этого автомобиля в размере 258398,95руб. С учетом износа на заменяемые детали размер ущерба для истца составил 258398,95руб.
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу как к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы возмещения.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, страховщик виновника произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 120000руб.
Фактический размер ущерба с учетом износа на заменяемые детали (258398,95руб.) превышает страховую выплату (120000руб.). Разницу между размером ущерба и страховой выплатой в размере 138398,95руб. истец просит взыскать с ответчика.
В суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78, 88).
Ответчик Толстиков В.В. в судебном заседании иск не признал, сообщил суду, что на момент ДТП он работал в ОАО «Пермдорстрой», управлял автомобилем, принадлежащим работодателю, у него имелся путевой лист. Также Толстиков В.В. пояснил, что его вины в совершении ДТП нет. В связи со строительством дороги, на участке дороги, где произошло ДТП, регулировался сотрудниками ГИБДД. По указанию регулировщика автомобили шли в одном направлении. Ответчик повернул налево, уже заканчивал маневр съезда с дороги, задние колеса грузового автомобиля оставались на полотне дороги, автомобиль Hundai-Santa-Fe въехал в среднее колесо автомобиля, которым управлял ответчик. Водитель второго автомобиля ехал по полосе встречного движения, но в попутном с ним направлении. У второго автомобиля спереди были повреждения. После ДТП водитель второго автомобиля ФИО3 сам сказал, что не успел среагировать, вовремя затормозить, поздно сработали тормоза, что он сам виноват. Ответчик уволился из ОАО «Пермдорстрой» в связи с заболеванием в 2012 году.
Представитель третьего лица, привлеченный к участию судом в рассмотрении дела, как собственник и работодатель ответчика, ОАО «Пермдорстрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, доказательств, опровергающих доводы ответчика, что ДТП совершено в период исполнения им трудовых обязанностей в ОАО «Пермдорстрой» не представлено (л.д. 79, 89).
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
В силу статья 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу части 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела установлено, что 03.07.2011г. в 21-05час. на 15км. автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Пермдорстрой», под управлением Толстикова В.В., и автомобиля Hundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Телекон», под управлением ФИО3, в результате ДТП обоим автомобилям причинены повреждения (л.д. 11).
В определении от 03.07.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что 03.06.2011 в 21час. 05мин. на 15км. Пермь-Екатеринбург водитель Толстиков В.В., управляя автомобилем RENAULT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля Hundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по левой полосе под управлением ФИО3, двигающегося в соответствии с ПДД, в результате чего допустил столкновение, причинив механические повреждения транспортным средствам. Указано, что водитель Толстиков В.В. не руководствовался требованиями п. 9.10 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события правонарушения (л.д. 12).
Из страхового полиса страховой компании «РЕСО-гарантия» № от <дата> следует, что по договору страхования застрахован автомобиль Hundai-Santa Fe, <данные изъяты>, страхователь – ООО «Каркаде», срок действия полиса с <дата> по <дата>, риски – ущерб, хищение, гражданская ответственность, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО4, ФИО3 (л.д. 5).
Страхователем ООО «Каркаде» (ООО «Телекон») истцу 06.07.2011 подано извещение о повреждении транспортного средства (л.д. 6-7).
Из актов осмотра транспортного средства Hundai-SantaFe государственный регистрационный знак <данные изъяты>,специалистами ООО «Авто-эксперт» от 07.07.2011 следует, что автомобилю причинен ряд повреждений (повреждения перечислены в 38 пунктах) (л.д. 13-14, 15-16). 11.08.2011 автомобиль Hundai-SantaFe государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осмотрен другим специалистом ООО «Авто-эксперт», повреждения перечислены в 44 пунктах (л.д. 17-18, 19-20). Также этот автомобиль осмотрен специалистом ООО «Авто-эксперт» 11.10.2011, в акте осмотра перечислены 16 повреждений (л.д. 21-22); осмотрен 23.11.2011, указано одно повреждение (л.д. 23-24).
В акте от 30.11.2011 указано, что исполнитель АвтоТехЦентр «К-117» ФИО1 сдал, а заказчик ООО «Телекон» в лице ФИО3 принял автомобиль Hundai Santa Fe государственный регистрационный знак <данные изъяты>, претензий по выполненным работам не имеется (л.д. 25).
Из счета ФИО1 от <дата> следует, что к оплате за ремонт автомобиля Hundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рассчитана сумма 275151,94руб., перечислено наименование работ, запчасти (л.д. 26-28). В служебной записке на оплату указано, что исключены некоторые работы, не относящиеся к страховому случаю, возмещению подлежит сумма 269471,94руб. (л.д. 29).
Платежным поручением № от <дата> оплата по счету за ремонт в размере 269471,94руб. перечислена истцом ФИО1 (л.д. 30).
05.03.2012 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в размере 149471,94руб. (л.д. 31), ответчик получил претензию 20.03.2012 (л.д. 32).
Из сообщения ОГИБДД по Пермскому району г. Перми следует, что по журналу учета ДТП имеется регистрация ДТП, имевшего место 03.07.2011 на 15км. автодороги Пермь-Екатеринбург с участием автомобилей РЕНО <данные изъяты> под управлением Толстикова В.В. и Хендай <данные изъяты> под управлением ФИО3, материалы дела отсутствуют (л.д. 91).
Из копии трудовой книжки ответчика Толстикова В.В. судом установлено, что Толстиков В.В. с <дата> состоял в трудовых отношениях с ОАО «Пермдорстрой», принят на работу в качестве водителя автомобиля в автоколонну № 3. Уволен ответчик <дата> по собственному желанию (л.д. 80-87).
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Автомобиль RENAULT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ОАО «Пермдорстрой» (л.д. 53).
Из материалов дела судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Толстиков В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Пермдорстрой», находился при исполнении служебных обязанностей. Указанное обстоятельство истцом и третьим лицом не оспаривалось.
На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На основании изложенного, учитывая положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке суброгации к Толстикову В.В., поскольку ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, несет работодатель.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Толстиков В.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Толстикову <данные изъяты> о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 138398 рублей 58 копеек, расходов по уплате госпошлины, оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствии в с. Частые Большесосновского районного суда в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись И.А.Аликина
