Решение от 27 февраля 2014 года №2-286/2014

    Дело № 2-286/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
27 февраля 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Дворниковой С.В.,
 
    при секретаре Марининой З.А.,
 
    с участием представителя истца Рыбаковой Д.С.,
 
    ответчика Шамалова Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области к Шамалову Э. В. о взыскании штрафа за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области (далее - Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Шамалову Э.В. о взыскании штрафа за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
 
    В обоснование иска указало, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В нарушение части 2 статьи 28 и пункта 9 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации № 212-ФЗ от *** «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного страхования» (далее - Закон) индивидуальный предприниматель Шамалов Э.В. представил отчет по форме РСВ-1 за 1 квартал 2013 г. лично *** г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 15 статьи 15 Закона. Уполномоченным представителем Пенсионного фонда составлен акт ### от *** об обнаружении фактов, свидетельствующих о допущенных ответчиком нарушениях. Шамалов Э.В. вызывался в Управление для рассмотрения материалов проверки по акту о правонарушениях. В назначенный день ответчик не явился, решение о привлечении его ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах ### от *** принято в его отсутствие. На основании данного решения сформировано требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов ### от *** г., которое подлежит исполнению в силу части 5 статьи 22 Закона в течение 10 календарных дней со дня его получения. Шамалову Э.В. надлежало уплатить обозначенную в требовании сумму до *** г., однако, требование им не исполнено. По данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, *** Шамалов Э.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. На основании части 1 статьи 46 Закона истец просит взыскать с Шамалова Э.В. штраф за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам *** рублей, а также в возврат государственной пошлины *** руб..
 
    В судебном заседании представитель истца - Управления - Рыбакова Д.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
 
    Ответчик Шамалов Э.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска Шамаловым Э.В., и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением ### от *** г..
 
    С учетом удовлетворения исковых требований, с Шамалова Э.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб..
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области к Шамалову Э. В. о взыскании штрафа за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам удовлетворить.
 
    Взыскать с Шамалова Э. В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области штраф за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом Российской Федерации № 212-ФЗ от *** «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного страхования» срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Шамалова Э. В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2014 года.
 
    Председательствующий             С.В. Дворникова