Решение от 17 июня 2014 года №2-286/2014

Дело № 2-286/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Медведева С.Ф.,
 
    при секретаре Воронцове С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегуна В.А. к Головачеву Н.А. , ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бегун В.А. обратился в суд с иском к Головачеву Н.А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что <дата> в <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Бегуну автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, №, который нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, № была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно акту о страховом случае № от <дата>. страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 27737,22 рубля. По мнению страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 27 737,22 рублей.
 
    Однако, из экспертного заключения № №, составленного экспертом ООО «Гермес плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN № с учетом износа составляет 171 171,53 руб., без учета износа составляет 194 737 рублей 10 копеек.
 
    Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного владельцу автомобиля Опель Астра VIN № Бегун В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>. составляет 194 737 рублей 10 копеек. Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и страховой суммой, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении данного страхового случая возместить потерпевшему Бегуну В.А. причиненный вред составляет 92262 рубля 78 копеек.
 
    С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика Головачева Н.А. в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 54213 рублей, взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Головачева Н.А. затраты на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ущерба автомобиля в размер 3000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 рублей.
 
    Истец Бегун В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Головачев Н.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не направил своего представителя, но представил суду заявление, в котором указал, что страховщиком <дата> было выплачено истцу страховое возмещение в размере 27737 рублей и <дата> в размере 92262 рубля 78 копеек, а всего выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, в связи с чем просил в удовлетворения исковых требований истца отказать. Просил снизить расходы на представителя до 6000 рублей.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебном заседании ответчик Головачев Н.А. пояснил, что он уточненные исковые требования признает в полном объеме.
 
    Судом разъяснены ответчику Головачеву Н.А. последствия признания иска. Головачев Н.А. пояснил, что понимает последствия признания иска и иск признает добровольно.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Головачевым Н.А., так как в данном случае такое признание ничьи права и интересы не нарушает.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В судебном заседании установлено, что истец обратился <дата> в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 92262 рубля 78 копеек, а с ответчика Головачева Н.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, непокрытого страховым возмещением 74373 рубля 10 копеек.
 
    <дата> ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 92262 рубля 78 копеек.
 
    <дата> по ходатайству ответчика Головачева Н.А. по делу назначено производство судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость производства которой, в соответствие с ходатайством ООО «Первая независимая экспертная компания», составляет 9000 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости причиненного ущерба в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 23), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 рублей 00 копеек. Доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о возмещении данных расходов необходимо отказать.
 
    В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости причиненного ущерба в размере 1890 рублей, с ответчика Головачева Н.А. в размере 1110 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 2967 рублей 88 копеек, с ответчика Головачева Н.А. в размере 1826 рублей 39 копеек.
 
    В соответствие со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика Головачева Н.А. в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» подлежат взысканию денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 9000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бегуна В.А. к Головачеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
 
    Взыскать с Головачева Н.А. в пользу Бегуна В.А. убытки в размере 54213 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости причиненного ущерба в размере 1110 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 39 копеек, а всего 57149 (пятьдесят семь тысяч сто сорок девять) рублей 39 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований истца о возмещении судебных расходов – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бегуна В.А. расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости причиненного ущерба в размере 1826 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967 рублей 88 копеек, а всего 4794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 27 копеек.
 
    Взыскать с Головачева Н.А. в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» расходы по производству судебной экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2014 года.
 
    Судья: