Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-286/2014
Дело № 2-286/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Исянгулово 25 июня 2014 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
с участием представителя истца-адвоката Байназарова В.И., представившего удостоверение № 1566, ордер № 172233,
при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рахимова М.М. и Рахимовой Н.С.
Н.С. к ФИО1 об устранении
нарушения прав собственника земельного участка, не
связанного с лишением владения и о сносе самовольной
постройки – выгребной ямы,
установил:
Рахимов И.М. и Рахимова Н.С. обратились в районный суд с иском к ФИО1 о сносе выгребной ямы, которая находится в палисаднике дома <адрес>, непосредственно на границе с их земельным участком, вблизи к воротам для въезда во двор. Яма построена без соблюдения всех санитарных и технических норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ выездная комиссия проверяла указанную яму и при этом им ФИО1 обязалась перенести яму на другое место в срок ДД.ММ.ГГГГ г., но обязательства она не выполнила.
Истец Рахимов И.М. в судебном заседании иск поддержал и суду пояснил, что от выгребной ямы исходить неприятный запах и распространяется в их сторону, яма находится недалеко от их ворот в палисаднике со стороны улицы <адрес>, она не отвечает санитарным нормам. Они предлагали ответчику добровольно убрать яму, но она отказывается.
Истец Рахимова Н.С. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить его по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Байназаров В.И. исковые требования поддержал и просил суд обязать ответчика снести постройку -выгребную яму, поскольку она не отвечает санитарно-техническим нормам, построена не во дворе, как это предусмотрено соответствующими нормативными актами, а в палисаднике со стороны улицы.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что она купила дом с выгребной ямой, которая закрыта сверху, неприятных запахов нет. Она 2 раза в год очищает выгребную яму путем выкачивания, санирует таблетками диахлора. Она не может перенести яму на другое место. Расстояние от ямы до жилого дома Рахимовых составляет около 8 м., расстояние до границы земельного участка Рахимовых составляет 1 м., что соответствует санитарным нормам. Никаких запахов из выгребной ямы в настоящее время нет. У нее больна мать, поэтому канализация им необходима.
Третьи лица - главный архитектор администрации МР Зианчуринский район РБ ФИО2 и представитель администрации СП Исянгуловский сельсовет в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просят рассмотреть дело без их участия.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает совместно со своей дочерью – ФИО1, она инвалид 2 группы, в туалет на улицу ходить не может, справляет свои нужды в доме, поэтому выгребная яма им необходима.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольный постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главного архитектора района ФИО4, инспектора по природопользования и экологии ФИО5, специалиста землеустроителя СП ФИО6, с выездном осмотрела выгребную яму, расположенную перед домом № по <адрес>. Установлено, что яма находится в близком расстоянии от границы земельного участка Рахимовой Н.С. В результате некачественного строительства выгребной ямы из нее исходят неприятные запахи, попадающие в дом Рахимовой Н.С. Выгребная яма устроена с грубым нарушением градостроительных норм и правил. В ходе обследования ФИО1 обязалась перенести яму на другое место в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.3 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся.
На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами, в конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым.
Доводы ответчика о том, что выгребная яма герметична, обеспечивается безопасная эксплуатация, неприятных запахов нет, опровергаются актом комиссионного осмотра выгребной ямы комиссией от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснениями истцов, а также представленными фотографиями, где отчетливо видно, что яма расположена в палисаднике дома № со стороны улицы <адрес>, рядом с входными воротами и калиткой во двор дома <адрес>, она не имеет крышки, закрыта сверху беспорядочно брошенными досками, которые не могут обеспечить герметичность выгребной ямы сверху.
Доводы ответчика о том, что она приобрела жилой дом с выгребной ямой на основании договора купли-продажи, самовольно она ее не строила, у нее нет финансовой возможности переносить ее на другое место, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Стороны, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
По СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий на расстояние не менее 20. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.
В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования).
Суд считает, что выгребная яма не является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство выгребной ямы не требуется, на территории частных домовладений место расположения и расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами, но однако она возведена с нарушением СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и в связи с чем подлежит демонтажу.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были разъяснены, что она вправе просить суд о назначении и проведении экспертизы для определения соответствия выгребной ямы градостроительным, санитарным нормам и правилам, в том числе требованиям п. 2.3 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", а также последствия отказа от участия в проведении экспертизы. Однако ФИО1 отказалась от назначения и проведения судебной экспертизы, просила не назначать судебную строительно-техническую экспертизу, что подтверждается ее письменным заявлением.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, могут быть установлены только путем экспертного исследования, однако ответчик от назначения экспертизы и участия в проведении экспертизы отказалась, просила не назначать экспертизу, что подтверждается ее письменным заявлением, а других доказательств в обоснование своих доводов о соответствии выгребной ямы градостроительным нормам ответчиком не представлено, суд считает установленным, что выгребная яма построена с нарушением СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", и подлежит демонтажу за счет ФИО1
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Рахимова М.М. и Рахимовой Н.С. удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 демонтировать выгребную яму, возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зианчуринский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова
Подлежит опубликованию
Председатель суда Г.Р. Ишдавлетова
