Решение от 30 июля 2014 года №2-286/2014

Дело № 2-286/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Муромцево
 
30.07.2014 г.
 
    Муромцевский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мешаловой С.С.,
 
    при секретаре Фроловой Т.Д.,
 
    с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Сурина Л.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Колдаеву А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Колдаеву А.В., мотивируя свои требования тем, что 13.04.2012 года в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Колдаевым А.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 80 000,00 руб. на срок 36 месяцев до 13.04.2015 года. В соответствии с п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № ... (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Колдаев А.В. в нарушение условий договора, п.п. 3.4 кредитного договора № ... ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. В настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 72 657 рублей 40 копеек, в том числе: 40 544 рубля 03 копейки - текущий долг по кредиту, 6 951 рубль 77 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга, 16 998 рублей 36 копеек - просроченный кредит, 8 163 рубля 24 копейки - просроченные проценты.
 
    Просят взыскать с Колдаева А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 13.04.2012 года в размере 72 657 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379 рублей 72 копейки.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика просят рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 11).
 
    Ответчик Колдаев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по последним известным адресам его жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, уведомление о вручении возвращено с отметкой об отсутствии адресата.
 
    Интересы Колдаева А.В. в судебном заседании, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представлял адвокат Сурин Л.Ф., назначенный судом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Сурин Л.Ф. показал, что исковые требования признать не может, так как не наделен полномочиями от Колдаева А.В. Так же, адвокат Сурин Л.Ф. заявил, что процессуальные права ответчика в судебном заседании не нарушены.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 13.04.2012 года Банк и Колдаев А.В. (Заемщик) заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 80 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 24,7175 % годовых. Срок возврата кредита 13.04.2015 года. Погашение (возврат) кредита производится ежемесячно 13 числа каждого месяца равными долями в размере 3 168 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3 144 рубля 38 копеек (л.д.13,14,15,17,19).
 
    Из расчета задолженности по договору по состоянию на 11.02.2014 г. (л.д.8-10) видно, что Колдаевым А.В. периодически, начиная с августа 2012 года допускались просрочки платежей, после 20.05.2013 г. платежи вовсе прекратились. Общий долг на 11.02.2014 г. составил 72 657 рублей 40 копеек, из них: 40 544 рубля 03 копейки - текущий долг по кредиту, 6 951 рубль 77 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга, 16 998 рублей 36 копеек - просроченный кредит, 8 163 рубля 24 копейки - просроченные проценты.
 
    На момент рассмотрения дела судом обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, общий долг по кредиту не уменьшился и составляет 72 657 рублей 40 копеек, из них: 40 544 рубля 03 копейки - текущий долг по кредиту, 6 951 рубль 77 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга, 16 998 рублей 36 копеек - просроченный кредит, 8 163 рубля 24 копейки - просроченные проценты.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в указанном размере, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, иных расчетов образовавшейся задолженности и процентам заемщиком Колдаевым А.В. суду не представлено.
 
    Согласно платежным поручениям (л.д.6,7), истец оплатил государственную пошлину в размере 2 379 рублей 72 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 ч. 1, 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Колдаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Колдаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (юридический адрес: <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № ... от 13.04.2012 года, в сумме 72 657 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 72 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение месяца со дня изготовления.
 
    Судья
 
С.С. Мешалова