Решение от 08 апреля 2014 года №2-286/2014

Дело № 2-286/2014
 
Мотивированное решение составлено 11.04.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года                                              г. Асбест
 
        Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Микушина В. Г. к Рожкову С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У с т а н о в и л:
 
        Истец Микушин В.Г. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Рожкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, указав, что *Дата* около 06:00 в *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Рожкова С.А., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим истцу, двигаясь по проезжей части *Адрес* в направлении перекрестка *Адрес* с запрещенной скоростью, допустил наезд на велосипедиста ФИО5, движущегося в попутном направлении, в ходе которого автомобиль под управлением Рожкова С.А. ударил передней частью в заднее колесо велосипеда, отчего велосипедист ФИО5 упал, получив телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ СО ГБ № 1 г. Асбеста, где *Дата* скончался.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <автомобиль>, принадлежащей Микушину В.Г. на праве собственности, причинены механические повреждения.
 
        Приговором Асбестовского городского суда от *Дата* Рожков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
 
        После дорожно-транспортного происшествия, а именно: *Дата* был произведен осмотр транспортного средства <автомобиль> и были выявлены следующие повреждения: капот –деформация 50 % в правой части; окно ветровое- разбито; крыло переднее правое- деформация 20% в средней части; блок-фара передняя правая- разбит рассеиватель; излом корпуса; государственный регистрационный знак- деформация в правой части; накладка регистрационного знака- излом пластика; дверь правая передняя- деформация в виде вмятин в верхней части; обивка крыши- разрыв, растяжение; панель крыши- деформация 70% складка металла в передней части; рычаг стеклоочистителя правый- излом; брызговик двигателя- излом пластика в правой части; стойка ветрового стекла правая- деформация в верхней части.
 
        Как следует из заключения ООО «<название>» сумма восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля составляет <сумма>, утрата товарной стоимости составляет <сумма>
 
        Истец указывает, что поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого транспортному средству истца причинены повреждения, доказана приговором Асбестовского городского суда, то просит суд взыскать с ответчика <сумма>, которая состоит из стоимости восстановительного ремонта - <сумма>, стоимости утраты товарной стоимости - <сумма> Истец также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов: <сумма>- расходы по оплате услуг оценщика; <сумма>- расходы по оплате госпошлины, <сумма>- расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления.
 
        В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что фактически им была потрачено на ремонт транспортного средства- <сумма>, но документально полностью данный факт он подтвердить не может, поскольку частично работы были произведены частным образом.
 
        Ответчик Рожков С.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в колонии поселения, представил письменное мнение по иску, с иском не согласен, поскольку при осмотре транспортного средства не участвовал, в представленном отчете нет товарных и кассовых чеков.
 
        Выслушав истца, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело по обвинению Рожкова С.А., суд приходит к следующему:
 
        Установлено, что *Дата* около 06:00 в *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Рожкова С.А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим Микушину В.Г., двигаясь по проезжей части *Адрес* с запрещенной скоростью, допустил наезд на велосипедиста ФИО5, движущегося в попутном направлении. В результате ДТП автомобиль под управлением Рожкова С.А. ударил передней частью автомобиля в заднее колесо велосипеда, отчего велосипедист ФИО5 упал, получив телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ СО ГБ № 1 г. Асбеста, где *Дата* скончался.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <автомобиль>, принадлежащей Микушину В.Г. на праве собственности, причинены механические повреждения. ( том № 1 л.д.21-25,26 уголовного дела *Номер* по обвинению Рожкова С.А.)
 
        Приговором Асбестовского городского суда от *Дата* Рожков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года (л.д.30-35).
 
        В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Как следует из акта ООО «<название>» *Номер* от *Дата* осмотра транспортного средства Рено Логан, регистрационный знак Х881ОФ96 при осмотре установлено: капот –деформация 50 % в правой части; окно ветровое- разбито; крыло переднее правое- деформация 20% в средней части; блок-фара передняя правая- разбит рассеиватель; излом корпуса; государственный регистрационный знак- деформация в правой части; накладка регистрационного знака- излом пластика; дверь правая передняя- деформация в виде вмятин в верхней части; обивка крыши- разрыв, растяжение; панель крыши- деформация 70% складка металла в передней части; рычаг стеклоочистителя правый- излом; брызговик двигателя- излом пластика в правой части; стойка ветрового стекла правая- деформация в верхней части. (л.д.18).
 
        Согласно экспертному заключению ООО «<название>» *Номер* от *Дата* по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <сумма>, в том числе: стоимость ремонтных работ – <сумма>, стоимость комплектующих материалов (деталей, узлов и агрегатов), изготовленных из металлов и (или)- сплавов, подлежащих замене при ремонте, с учетом износа- <сумма>, стоимость комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, подлежащих замене при ремонте, с учетом износа – <сумма>, стоимость остальных комплектующих изделий, узлов и агрегатов, подлежащих замене при ремонте, с учетом износа- <сумма>., стоимость расходных материалов- <сумма>, а также стоимость утраты товарной стоимости - <сумма>. (л.д.10-27).
 
        Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Приговором Асбестовского городского суда от *Дата* вина Рожкова С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия *Дата* года, в результате, которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Микушину В.Г., причинены механические повреждения, установлена. Данные обстоятельства имеют юридическое значение для рассмотрения иска Микушина В.Г. к Рожкову С.А., не подлежат доказыванию и обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
 
    Истец предоставил суду подлинные чеки на приобретение капота для «Рено-Логан» стоимостью <сумма>, блок-фары «<автомобиль>» стоимостью <сумма>, крыши «<автомобиль>» стоимостью <сумма>, комплекта стекол <сумма>, обшивки потолка <сумма>, лампы <сумма>
 
    К новой стоимости указанных изделий, подлежащих замене, суд применил процент износа деталей, указанный в экспертном заключении. Суд определил стоимость замененных изделий в сумме <сумма> а именно: <расчет>
 
    Согласно представленному экспертному заключению стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля (сборка-разборка, окраска и т.д.) истца составит <сумма>(л.д.13).
 
    Таким образом сумма материального вреда, который был причинен истцу неправомерными действиями ответчика составила <сумма>).
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения истцу причиненного материального вреда, а также учитывая, что истец смог документально доказать сумму причиненного вреда только в размере <сумма> взысканию с ответчика подлежит только указанная сумма.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <сумма>-утрата товарной стоимости автомобиля вследствие ДТП. Указанная сумма определена заключением *Номер* от *Дата*.( л.д.15).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации виновника дорожно-транспортного происшествия.
 
    Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Истец при подаче иска понес расходы по уплате услуг оценщика в сумме <сумма>, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <сумма>, по уплате государственной пошлины в сумме <сумма> (л.д. 6, 7).
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <сумма>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
 
Решил:
 
    Взыскать с Рожкова С. А. в пользу Микушина В. Г. в возмещение материального вреда сумму <сумма>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму <сумма>, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика сумму <сумма>, в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления сумму <сумма>
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья Асбестовского городского суда                          Л.В.Чечулина