Определение от 12 февраля 2014 года №2-286/2014

 
    Гражданское дело № 2-286/2014
 
Определение
 
о прекращении производства по делу
 
    г.Енисейск 12 февраля 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Борисовой Л.А.
 
    при секретаре Толкушкиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора в\ч№14058 в защиту интересов РФ в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к Шаталюк Николаю Андреевичу о признании действия начальника Красноярской КЭЧ и начальника Домоуправления №4 Красноярской КЭЧ на вселение в служебное помещение незаконным и недействующим с момента вселения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения.
 
установил:
 
    Военный прокурор - Войсковая часть №56681, действуя в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к Шаталюк Н.А., настаивая на истребовании из незаконного владения ответчика имущества, принадлежащего Российской Федерации, путем его выселения из <адрес>, расположенной в ДОС № в г.Енисейск-4 без предоставления другого жилого помещения. Свои требования прокурор мотивировал следующим: жилое помещение предоставлено Шаталюк Н.А. в ноябре 2011 года начальником Красноярской КЭЧ и начальником Домоуправления №4 Красноярской КЭЧ в нарушении действующего законодательства поскольку на момент вселения в служебное помещение, гражданин Шаталюк Н.А. в трудовых отношениях с войсковой частью №14058 не состоял и не состоит до настоящего времени. Однако до настоящего времени служебную квартиру ответчик не освободил, продолжает ее незаконно удерживать, в связи с чем военнослужащие войсковой части №14058 не могут улучшить свои жилищные условия.
 
    В ходе досудебной подготовки помощник военного прокурора Костяков П.К. предоставил заявление об отказе от иска, сообщив, что ответчик в указанной квартире не проживает, в подтверждение тому предоставил акт от 1.12.2013 года об отсутствии проживания Шаталюка Н.А., поэтому надобность в судебном решении отпала, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
 
    Представители ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ просили рассматривать дело в свое отсутствие.
 
    Представитель Войсковой части №14058 Шувалов М.С. требования прокурора о прекращении производства по делу поддержал.
 
    Ответчик Шаталюк Н.А. в судебное заседание не явился, от получения уведомления о времени судебного разбирательства уклонился, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения. Отложить рассмотрение дела ответчик не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение требований в отсутствие Шаталюк Н.А.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.
 
    Решение представителя истца Костякова П.К. об отказе от иска принято добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.
 
    В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу по иску Военного прокурора в\ч№14058 в защиту интересов РФ в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к Шаталюк Николаю Андреевичу о признании действия начальника Красноярской КЭЧ и начальника Домоуправления №4 Красноярской КЭЧ на вселение в служебное помещение незаконным и недействующим с момента вселения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, прекратить в связи с отказом истца от требований.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий Л.А. Борисова