Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: 2-286/2013
дело № 2-286 /2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Посёлок Глушково. « 30 » сентября 2013 года
Глушковский районный суд Курской области
в составе: председательствующего судьи Вензенко Н.В.,
с участием представителей ответчиков Клягина Н.А., Кравцова А.Д.
при секретаре Бумах Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко А.В. к администрации Глушковского <адрес>, администрации <адрес> сельского совета <адрес>, Радченко З.В. о восстановлении срока для принятие наследства и признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Радченко А.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> администрации <адрес> сельского совета <адрес>, Радченко З.В. о восстановлении срока для принятии наследства и признании права собственности на земельные доли, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО6, после смерти которых осталось наследственное имущество в виде № земельных долей, площадью каждая № га., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные земельные доли возникло у его родителей на основании п.6 указа президента РФ от 27 декабря 1991 года №323" О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", п.9 постановления правительства РФ от 29.12.1991 года №86 " О порядке реорганизации колхозов и совхозов ", и ст. 18 ФЗ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года. Его мать на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации <адрес> сельского совета, Глушковского <адрес>. Он и его сестра Радченко З.В. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5 и ФИО6, проживая на территории Украины приехав в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, он узнал от соседки о том, что после смерти их родителей осталось наследственное имущество в виде указанных земельных долей. Спора о наследстве между ним и его сестрой Радченко З.В. не имеется, она в устной форме отказалась от наследства в его пользу. При этом, принятие в порядке наследования указанных земельных долей невозможно в виду пропущенного, согласно ст.1154 ГК РФ, шестимесячного срока для принятия наследства. После смерти отца ФИО6 он и сестра к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку они считали, что наследственного имущества после смерти их отца не имеется. После смерти матери ФИО5 их отец ФИО6, как собственник дома, сам продал дом и переехал проживать на Украину к нему.
В судебное заседание истец Радченко А.В., извещенный должным образом о месте времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик Радченко З.В. в судебное заседание уведомленная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела не явилась, исковые требования Радченко А.В. признала и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации <адрес> третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомленные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела не явилась. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> сельского совета <адрес> Клягин Н.А. исковые требования Радченко А.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что земельные доли принадлежащие покойным супругам ФИО14, на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны не востребованными и признано на них право собственности за муниципальным образованием <адрес> сельский совет <адрес>. При этом, истцу было известно о том, что у его родителей имеются земельные доли еще ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он в это время обращался по данному вопросу в администрацию <адрес> сельского совета <адрес>.
Представитель ответчика администрации <адрес> сельского совета <адрес> Кравцов А.Д. в судебном заседании также исковые требования Радченко А.В. не признал и просил в их удовлетворении отказать, по основаниям указанным Клягиным Н.А., дополнив, что истцом не указаны уважительные причины пропуска срока для принятия наследства после смерти родителей, а также не представлено доказательств свидетельствующих об этом.
Выслушав представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Радченко А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений части 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, каждый имел на праве собственности земельную долю, площадью № га в кооперативе «<адрес>, по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти ФИО5, ФИО6, копиями свидетельств о праве собственности на земельные доли.
При это судом также установлено, что после смерти ФИО5 и ФИО6, одним из наследников первой очереди является их сын, истец Радченко А.В., что подтверждается свидетельством о рождении, который в течении шести месяцев после смерти каждого из родителей в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, а также не обратился он с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев и в суд.
Так, в судебном заседании свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 показали что истцу Радченко А.В. стало известно о том, что его родители имели земельные доли в <адрес>» еще ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела с настоящим иском Радченко А.В. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> сельсовета <адрес> к ФИО11 и другим лицам о признании праве собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие ФИО5 и ФИО12 земельные доли признаны невостребованными и на них признано право собственности муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес>.
При установленных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца Радченко А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на две земельные доли, расположенные в с.<адрес>, оставшиеся после смерти ФИО12 и ФИО5, площадью каждая № га, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано наличие оснований для восстановления срока для принятия наследства и признании за ним права собственности на спорное имущество.
При этом, доводы истца Радченко А.В., изложенные в иске, о том что ему стало известно о наследстве оставшемся после смерти родителей лишь ДД.ММ.ГГГГ года и показания свидетеля ФИО13, о том что она также только ДД.ММ.ГГГГ года сообщила истцу Радченко А.В. о том, что у его покойных родителей имелись земельные доли являются несостоятельными, ничем не подтвержденными и их нельзя признать уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, как указала сама свидетель ФИО13 ей известно со слов Радченко А.В., что он уже ранее обращался в юридическую консультацию к адвокату за помощью в разрешении настоящего вопроса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствовавших ему обратиться к нотариусу для принятия наследства, истцом в суд представлено не было. Истец должен был проявлять интерес к судьбе наследственного имущества и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Радченко А.В. к администрации <адрес>, администрации <адрес> сельского совета <адрес>, Радченко З.В. о восстановлении срока для принятии наследства и признании права собственности на земельные доли, оставшиеся после смерти ФИО5 и ФИО12, отказать.
На решение суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.
Председательствующий судья : Н.В.Вензенко
<данные изъяты>
