Решение от 02 апреля 2013 года №2-286/2013

дело № 2-286/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зея, Амурской области 2 апреля 2013 года
 
    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Плешкова А.А.,
 
    при секретаре Ирлица В.В.,
 
    с участием представителя истца Лазутиной Ю.С., представителя ответчика Ермакова А.А. – адвоката Битяк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Ермакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    31 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Ермаковым А.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 199000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.
 
    Ответчик Ермаков А.А. в нарушение условий названного договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, выполняет несвоевременно и не в полном объеме, задолженность ответчика по договору по состоянию на 23 января 2013 года составила 194598 рублей 40 копеек, в том числе: по основному долгу – 186123 рубля 46 копеек, задолженность по процентам – 4799 рублей 95 копеек, кроме того, на образовавшуюся задолженность по основному долгу начислена неустойка за несвоевременную уплату в размере 2244 рубля 14 копеек, а также начислена неустойка за просроченные проценты в сумме 1430 рублей 88 копеек.
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме 194598 рублей 40 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5091 рублей 96 копеек.
 
    4 марта 2013 года истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком долга после подачи иска в суд в сумме 10000 рублей просит взыскать задолженность в сумме 188165 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5091 рублей 96 копеек.
 
    2 апреля 2013 года истец вновь уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком долга после подачи иска в суд в сумме 5000 рублей просит взыскать задолженность в сумме 185725 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5091 рублей 96 копеек.
 
    Представитель истца Лазутина Ю.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, пояснила, что платежи произведенные ответчиком после подачи иска в суд в сумме 15000 рублей, были направлены на погашение основного долга в сумме 4160 рублей 16 копеек, оставшаяся сумма пошла на погашение начисленных банком просроченных процентов основного долга. В общей сложности у ответчика было семь просрочек, общим сроком 146 дней.
 
    Ответчик Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Ермакову А.А. в качестве представителя назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика Ермакова А.А. – адвокат Битяк В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 3.1 кредитного договора <Номер обезличен> погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора <Номер обезличен> предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    С учётом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором. Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление-анкета на получение потребительского кредита от 29 мая 2012 года, кредитный договор <Номер обезличен> от 31 мая 2012 года, график платежей от 31 мая 2012 года, заявление заемщика на зачисление кредита с распорядительной надписью о зачислении кредита на счет, история операций по договору <Номер обезличен>.
 
    Из условий заключенного договора следует, что Ермаков А.А. должен 31 числа каждого месяца, при отсутствии такой даты – в последний день месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору 4999 рублей 32 коп.
 
    Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом – с июля 2012 года платежи вносятся им с нарушением установленного срока – 20 августа 2012 года, 1 сентября 2012 года, 29 сентября 2012 года, 2 ноября 2012 года, 3 декабря 2012 года, 20 декабря 2012 года, 9 января 2013 года.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.
 
    Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 23 января 2013 года сумма задолженности по кредитному договору составила 194598 рублей 40 копеек, в том числе: по основному долгу – 186123 рубля 46 копеек, задолженность по процентам – 4799 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2244 рубля 14 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1430 рублей 88 копеек.
 
    Оснований ставить под сомнение правильность произведенного расчета у суда не имеется.
 
    Согласно представленному истцом расчету с учетом внесенной ответчиком в счет погашения долга по кредитному договору суммы в размере 15000 рублей сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 2 апреля 2013 года составила 185725 рублей 56 копеек, в том числе: 181963 рубля 30 коп – задолженность по основному долгу, 87 рублей 24 коп – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 2244 рубля 14 коп – неустойка за просроченные основной долг и 1430 рублей 88 коп – неустойка за просроченные проценты основного долга.
 
    Суд принимает, данный расчет истца, с учетом уточненных исковых требований, и считает его правильным.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по процентам и неустойке.
 
    При этом суд учитывает, что ст. 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Согласно уточненным исковым требованиям истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в общей сумме 3675 рублей 20 коп.
 
    В данном случае суд находит размер неустойки, предъявленной к взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ермакова А.А. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 31 мая 2012 года в сумме 185725 рублей 56 коп, в том числе: 181963 рубля 30 коп – задолженность по основному долгу, 87 рублей 24 коп – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 2244 рубля 14 коп – неустойка за просроченные основной долг и 1430 рублей 88 коп – неустойка за просроченные проценты основного долга.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с названными положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком была частично оплачена, после подачи иска в суд, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5091 руб. 96 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ермакова ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» 190817 (сто девяносто тысяч восемьсот семнадцать) рублей 52 коп, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 31 мая 2012 года в сумме 185725 рублей 56 коп и судебные расходы в сумме 5091 рубль 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий