Решение от 13 июня 2013 года №2-286/2013

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-286/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 июня 2013 года                                                                                             г. Нефтекамск РБ
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ Гареева Р.А., при секретаре Новоселовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Костиной <ФИО1> о взыскании денежных средств,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
       Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») обратилось в суд с исковым заявлением к Костиной И.А. о взыскании денежных средств.
 
       Свое заявление мотивировало тем, что <ДАТА2> ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Костина И.А. заключили соглашение <НОМЕР> о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 27 000, 00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 3 350, 00 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Костина И.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту, сумма задолженности Костиной И.А. перед ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составляет 25 105, 27 руб., а именно: просроченный основной долг - 22 647, 91 руб., комиссия за обслуживание счет в размере 2 457, 36 руб.
 
       Просили взыскать с Костиной И.А. в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25 102, 27 руб., в том числе: основной долг - 22 647, 91 руб., комиссия за обслуживание счет - 2 457, 36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 953, 16 руб.
 
       Представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Костина И.А. в судебное заседание не явилась. Согласно объяснительной секретаря судебного заседания, ею была осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС> с целью известить Костину И.А. о времени и месте рассмотрения дела с вручением ей судебной повестки. Со слов ее двоюродного брата <ФИО2>, Костина И.А. проживает в деревне, назвать ее точный адрес и номер сотового телефона отказался.
 
        В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Костиной И.А.
 
       Определением суда от <ДАТА3> в качестве представителя ответчика Костиной И.А. назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Яндубаев В.Ю.
 
       На судебном заседании представитель ответчика Костиной И.А. - адвокат Яндубаев В.Ю. иск не признал.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
       Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
       В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
       В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
       В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА2> Костина И.А. обратилась с заявлением в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о предоставлении кредита и оформила все документы для получения кредита (л.д. 11-13).
 
       ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» акцептовало данную оферту путем открытия счета потребительской карты и зачисления суммы кредита в размере 27 000, 00 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 22, 99 % годовых. Кредитный договор был заключен <ДАТА2> и ему присвоен номер <НОМЕР>.
 
       Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору.
 
       Ответчик нарушил положения общих условий предоставления физическим лицам персонального кредита.
 
       Факт выдачи кредита истцом ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается расчетом задолженности, справкой по кредиту от <ДАТА4> (л.д. 7-9).
 
    Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 25 105, 27 руб., из них: основной долг - 22 647, 91 руб., комиссия за обслуживание счета - 2 457, 36 руб., а просрочка, т.е. нарушение условий договора идет с <ДАТА5>
 
                Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика комиссию за обслуживание счета в размере 2 457,36 рублей.
 
                Между тем в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Тем самым, кредитование - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Центральным банком РФ <ДАТА6>  <НОМЕР> с изм. и доп.).
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п.14 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> с изменениями и дополнениями «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, ссудные счета, как отмечено и в информационном письме Центробанка РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    В данном же случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> (с последующими изменениями) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Поскольку нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
                Суд считает требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере 2 457,36 рублей, не подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 22 647,91 руб. - сумма основного долга.
 
       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 
 
       ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 953, 16 руб., что подтверждается платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 6).
 
       Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 879, 44 руб.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,
 
 
                                                                            РЕШИЛ:
 
 
               Иск Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Костиной <ФИО1> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Костиной <ФИО1> в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 22 647 (двадцать две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 91 (девяносто одна) копейка.
 
       Взыскать с Костиной <ФИО1> в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.
 
      Решение может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судью, вынесшего решение, со дня вынесения в окончательной форме.
 
                Мотивированное решение составлено <ДАТА12> в 16-00 часов.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                             Гареева Р.А.