Решение от 22 февраля 2013 года №2-286/2013

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 февраля 2013 года г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
 
    председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева
 
    при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Капитал» к Воронкову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Капитал» (далее – ООО «Энерго-Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Воронкову В.Л. и изначально сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> на условиях возвратности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> Истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Однако в нарушение своих обязательств по договору ответчик до настоящего момента не возвратил истцу сумму займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет: сумма займа – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> Всего сумма основного долга – <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ просрочки.
 
    ООО «Энерго-Капитал» просит взыскать с Воронкова ФИО9 в свою пользу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    1. сумму основного долга с процентами – <данные изъяты>
 
    2. проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>
 
    3. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Всего: <данные изъяты>л.д.3-5).
 
    Представитель истца ООО «Энерго-Капитал» по доверенности (л.д.56) Карасев ФИО10 в судебное заседание явился, уточнил, что ООО «Энерго-Капитал» просит взыскать с Воронкова ФИО11 сумму займа – <данные изъяты> проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты>; государственную пошлину – <данные изъяты> и с учетом данного уточнения иск поддержал и объяснил, что Воронков до настоящего времени сумму займа и проценты в ООО «Энерго-Капитал» не возвратил. Генеральный директор ФИО12, который заключал договор, сейчас в организации не работает. Также не работает и бухгалтер ФИО13
 
    Ответчик Воронков В.Л. в судебное заседание явился, иск не признал, объяснил, что он действительно получил ДД.ММ.ГГГГ заем в размере <данные изъяты> В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> стоят его подписи. Деньги он отдавал генеральному директору ФИО4. Первую часть в размере <данные изъяты> он отдал в ДД.ММ.ГГГГ, а вторую часть <данные изъяты> он отдал в ДД.ММ.ГГГГ. Деньги он отдавал лично в руки ФИО4. Он считал, что ФИО4 отдаст деньги бухгалтеру, а получилось так, что он положил их в карман. Ему известно, что <данные изъяты> ФИО4 сдал в кассу. Это могут подтвердить генеральный директор ФИО4 и ФИО14. ФИО2 и ФИО15 были свидетелями, которые могут подтвердить, что ФИО4 получал от него деньги. Он (Воронков В.Л.) приехал в ООО «Энерго-Капитал», чтобы передать деньги лично ФИО4, но его не было, и он (Воронков В.Л.) оставил деньги <данные изъяты> в турагенстве <данные изъяты> ФИО2 и сказал: «Придет ФИО4, передай ему деньги. Это первая часть взноса». ФИО2 работает в <данные изъяты> и не имеет отношения к ООО «Энерго-Капитал». Это турагентство арендует помещения у «Энерго-Капитал». Он (Воронков В.Л.) оставил деньги ФИО2 и ушел. Как передавались деньги ФИО4, он не видел, но знает, что ФИО4 пришел и забрал деньги. Это могут подтвердить работники <данные изъяты> ФИО2 и ФИО16 В разговоре с ним (Воронковым В.Л.) ФИО4 не отрицал, что взял у девушек <данные изъяты> и сдал в кассу ФИО3. Это было возможно не в ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ – он точно не помнит. В кассу ООО «Энерно-Капитал» он (Воронков В.Л.) деньги не отдавал, так как у него не было пропуска. На счет ООО «Энерго-Капитал» он (Воронков В.Л.) деньги не перечислял, так как практика была сдавать деньги в кассу. Письменных и других доказательств возврата денег, кроме свидетельских показаний, у него нет.
 
    Заслушав представителя истца ООО «Энерго-Капитал» Карасева Ю.В. и ответчика Воронкова В.Л., исследовав находящиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.
 
    ООО «Энерго-Капитал» является юридическим лицом (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-33, 34-50, 52).
 
    Суд при этом учитывает, что в соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Истец представил суду заключенный в простой письменной форме между ООО «Энерго-Капитал» (Займодавец) и Воронковым В.Л. (Заемщик) Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 12) (далее – Договор).
 
    По условиям Договора ООО «Энерго-Капитал» передает в собственность Воронкову В.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> а Воронков В.Л. обязался вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 2.2 Договора).
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям Договора за пользование денежными средствами Воронков В.Л. обязался уплатить ООО «Энерго-Капитал» <данные изъяты> Договором также предусмотрено, что проценты начисляются на дату возврата займа и уплачиваются по сроку возврата займа (п.2.3 Договора).
 
    Суду представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого установлено, что Воронков В.Л. получил ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «Энерго-Капитал» сумму займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.14)
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
 
    ООО «Энерго-Капитал» просит взыскать проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
 
    Суд учитывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) состоит из ДД.ММ.ГГГГ
 
    При изложенных обстоятельствах размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
 
    Ответчик Воронков В.Л. утверждает, что он возвращал заём способом, изложенным в его объяснении, данном суду и изложенном выше в ДД.ММ.ГГГГ
 
    В качестве доказательства возврата суммы займа Воронков В.Л. сослался на показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО17 и ФИО4.
 
    Однако по смыслу положений ст.ст.161, 162, 808, 812 ГК РФ заемщик не вправе при доказывании обстоятельств уплаты денежных средств по заключенному в письменной форме договору займа ссылаться на показания свидетелей, а потому в допросе указанных свидетелей Воронкову В.Л. судом было отказано.
 
    Судом исследована кассовая книга ООО «Энерго-Капитал» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-245).
 
    Данная книга содержит запись за ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Воронкову В.Л. <данные изъяты> При этом в кассовой книге указан субсчет <данные изъяты> (л.д.88).
 
    В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н (далее – Инструкция), на субсчете 58-3 «Предоставленные займы» учитывается движение предоставленных организацией юридическим и физическим (кроме работников организации) лицам денежных и иных займов.
 
    Предоставленные займы отражаются по дебету счета 58 «Финансовые вложения» в корреспонденции со счетом 51 «Расчетные счета» или другими соответствующими счетами. Возврат займа отражается по дебету счета 51 «Расчетные счета» или других соответствующих счетов и кредиту счета 58 «Финансовые вложения».
 
    Однако суд отмечает, что кассовая книга ООО «Энерго-Капитал» за ДД.ММ.ГГГГ в том числе за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ не содержит записей о возврате Воронковым В.Л. займа (л.д.69-245).
 
    Суд при этом учитывает, что, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энерго-Капитал» подписавший за ООО «Энерго-Капитал» Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 действительно до ДД.ММ.ГГГГ являлся Генеральным директором ООО «Энерго-Капитал» (л.д.19-33).
 
    В кассовой книге ООО «Энерго-Капитал» действительно имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> со ссылкой на <данные изъяты> (л.д.137).
 
    В соответствии с Инструкцией счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и операционные расходы. На выданные под отчет суммы счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» дебетуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств. На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или другими счетами в зависимости от характера произведенных расходов.
 
    Суд также учитывает, что согласно записям в указанной выше кассовой книге ФИО4 получал в кассе ООО «Энерго-Капитал» до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119) и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанная выше запись в кассовой книге ООО «Энерго-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> со ссылкой на <данные изъяты> (л.д.137) не может рассматриваться как доказательство возврата Воронковым В.Л. в кассу ООО «Энерко-Капитал» ранее полученной суммы займа по указанному выше Договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суду ответчиком Воронковым В.Л. не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что сумма займа, указанная в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, полностью или частично им возвращена.
 
    Суду также не представлено достаточных и допустимых доказательств уплаты Воронковым В.Л. процентов на сумму займа.
 
    Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Энерго-Капитал» о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению полностью, а требование о взыскании процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично – в сумме <данные изъяты>
 
    ООО «Энерго-Капитал» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.4.1 Договора).
 
    В соответствии с п.1 ст.330, п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ в случае неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом денежную сумму – неустойку. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец полагает, что должна быть применена учетная ставка банковского процента в размере 8,25% годовых.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года действует ставка рефинансирования в размере 8,25%.
 
    Таким образом, как на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3), так и на день принятия решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) действует учетная ставка банковского процента в размере 8,25% годовых.
 
    Таким образом, суд полагает возможным согласиться с истцом, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять учетную ставку Банка России в размере 8,25% годовых.
 
    В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Просрочка в возврате суммы займа и процентов на сумму займа, которые подлежали уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, началась с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) включительно составляет <данные изъяты>
 
    Суд учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на сумму займа (<данные изъяты> и на проценты на сумму займа, которые подлежали уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проценты на сумму займа за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют <данные изъяты>
 
    Суд учитывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) состоит из ДД.ММ.ГГГГ
 
    При изложенных обстоятельствах размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, как того просит истец, подлежат начислению на сумму <данные изъяты>
 
    При изложенных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют <данные изъяты>
 
    Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Энерго-Капитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично – в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Энерго-Капитал» подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец ООО «Энерго-Капитал» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.8).
 
    Суд, полагая возможным взыскать с ответчика Воронкова В.Л. в пользу истца ООО «Энерго-Капитал» <данные изъяты> принимает во внимание, что с учетом положений ст.333.19 НК РФ указанной сумме соответствует государственная пошлина в размере <данные изъяты> каковую суд находит возможным взыскать с ответчика Воронкова В.Л. в пользу истца ООО «Энерго-Капитал» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.161, 162, 309, 330, 395, 421, 807, 808, 809, 810, 811, 812 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Капитал» к Воронкову ФИО19 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Воронкова ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Капитал» денежные средства: сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Капитал» в удовлетворении остальной части искового заявления к Воронкову ФИО21 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья