Решение от 12 августа 2013 года №2-286/2013

    Дело №2-286/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации 12 августа 2013 года р.п.Башмаково
 
    Башмаковский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой Е.А., при секретаре Синицыной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 к Судоргину Анатолию Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к Судоргину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора №.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Судоргиным А.В. и Каменским отделением № ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1 кредитного договора Судоргину А.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. В соответствии с п.п.4.2.3 договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа со всеми причитающимися процентами. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Общая сумма задолженности Судоргина А.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:
 
сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.
    Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Судоргина А.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объёме.
 
    Ответчик Судоргин А.В. в судебное заседание не явился.
 
    Первоначально судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на 16 часов. В соответствии ч. 1 ст. 1 13 ГПК РФ, ответчику Судоргину А.В. была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Заказное уведомление было возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    Судом судебное заседание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, на 10 часов.
 
    Ответчику по известному суду адресу: <адрес> было направлено судебное извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов.
 
    Указанные документы ответчику вручены не были. Судебное извещение с приложенными к нему документами были возвращены в почтовое отделение с отметкой: "Истек срок хранения».
 
    Заказное уведомление было возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным
 
 
    основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Статья 50 ГПК Российской Федерации, в силу которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
 
    При рассмотрении данного дела суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил для представления интересов Судоргина А.В. адвоката Башмаковского филиала ПОКА ФИО3. Представитель ответчика адвокат ФИО3 иск полагает возможным удовлетворить. Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО3, изучив письменные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетоврению.
 
    Согласно п.п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части своевременной оплаты кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Судоргина А.В. по кредитному договору № составила <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты -<данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, заключенный с Судоргиным А.В. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Судоргиным А.В. и и Каменским отделением Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1.1 кредитного договора Судоргину А.В. на цели личного потребления был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 кредитного договора, Судоргин А.В. обязан был производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
 
    Пункт 3.2. кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:
 
сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>.
    Данные расчета цены иска не оспариваются представителем ответчика и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком Судоргиным А.В. не исполнены обязательства по кредитному договору.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №4285/088 Каменского отделения Сбербанка России и Судоргиным Анатолием Владимировичем и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 к Судоргину Анатолию Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №4285/088 Каменского отделения Сбербанка России и Судоргина Анатолия Владимировича.
 
    Взыскать с Судоргина Анатолия Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Судоргина Анатолия Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение месяца.
 
    Судья: Е.А.Филимонова.