Решение от 26 апреля 2013 года №2-286/2013

    Дело 2-286/ 2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    26 апреля 2013года г. Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.
 
    при секретаре Масленниковой И.К.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Кучеренко Г.Н., действующего на основании доверенности "__"__ __ г.,
 
    ответчика Цемашко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «.......» в интересах <адрес> межрайонного отделения сбыта к Цемашко Александру Васильевичу о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,
 
установил:
 
    ОАО «.......» в интересах <адрес> межрайонного отделения сбыта обратилось в суд с иском к Цемашко А.В. и просит взыскать с него стоимость объема безучетного потребления электрической энергии за период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. в размере ....... рублей ....... коп. и государственную пошлину в размере ....... рублей ....... коп., уплаченную при подаче искового заявления, мотивируя тем, что истец и ответчик являются сторонами договора энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Данное обязательство было нарушено ответчиком. "__"__ __ г. в ходе проверки дома по вышеуказанному адресу сотрудниками сетевой организации ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «.......» у ответчика обнаружено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении работы прибора учета электрической энергии, а именно: повреждена пломба государственной проверки на кожухе счетчика, произведен принудительный механический сброс показаний прибора учета вращением в обратную сторону счетного механизма. По результатам проверки в присутствии ответчика составлены и подписаны: двусторонний акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ___ от "__"__ __ г., а также двусторонний акт № ___ от "__"__ __ г. проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены) приборов учета потребителей-граждан. Претензий к составленным актам у ответчика не имелось. Согласно приложению к акту № ___ от "__"__ __ г., неучтенный расход электроэнергии по счетчику за период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. составил ....... кВт/ч. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии составила ....... рублей (....... кВт/ч*2,01 руб.). В данном периоде ответчиком производилась оплата электроэнергии по счетчику в размере ....... рублей. Таким образом, стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии составляет ....... рублей за ....... кВт/ч (.......-....... руб.) Несмотря на то, что ответчик заблаговременно и надлежащим образом был уведомлен о сумме задолженности неучтенной электроэнергии и порядке ее погашения, требования ОАО «.......» в добровольном порядке не исполнил,в связи с чем заявлен настоящий иск.
 
    В судебном заседании представитель истца Кучеренко Г.Н. заявленные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Цемашко А.В. иск признал в полном объеме. Признание ответчиком иска было занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами.
 
    Последствия признания ответчиком иска сторонам разъяснены.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд полагает возможным принять признание ответчиком Цемашко А.В. иска, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учетом вышеизложенного, исковые требования ОАО «.......» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.     
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере ....... руб. ....... коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «.......»
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173, 198 ч.4,98 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «.......» в интересах <адрес> межрайонного отделения сбыта к Цемашко Александру Васильевичу о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии удовлетворить.
 
    Взыскать с Цемашко Александра Васильевича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ОАО «.......» стоимость объема безучетного потребления электрической энергии за период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. в размере ....... руб. ....... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб., а всего ....... рублей ....... копеек.
 
    Реквизиты для уплаты:
 
    Получатель: Открытое Акционерное Общество «.......»
 
    расчетный счет № ___ в <адрес> региональный филиал ОАО «.......» <адрес>
 
    к/с № ___,
 
    БИК № ___,
 
    ИНН/КПП № ___
 
    ОГРН № ___,
 
    ОКПО <адрес>
 
    ОКВЭД № ___
 
    ОКАТО № ___
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
И.о. судьи Л.И.Осипова