Решение от 15 мая 2013 года №2-286/2013

Дело № 2 – 286/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,
 
    при секретере Бутенко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Боярских В.Г. о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Боярских В.Г. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.
 
    В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и К.И.В. был заключен договор страхования транспортного средства Peugeot <...>, государственный регистрационный знак <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 3 км <...> тракта произошло столкновение транспортных средств Peugeot <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К.И.В. и ВАЗ-<...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Боярских В.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. обратился с заявлением о страховом возмещении в ОСАО «Ингосстрах» и емуДД.ММ.ГГГГ была выплаченао сумма материального ущерба на основании фактически произведенных ремонтных работ в размере <...> руб. 12 коп. В соответствии с заключением ООО «<...>» износ на заменяемые части в денежном эквиваленте составил <...> руб. 93 коп. Сумма ущерба, с учетом износа, составила <...> руб. 19 коп. Поскольку гражданская ответственность Боярских В.Г. на момент ДТП застрахована в ООО «<...>», который на счет истца перечислил страховое возмещение в размере <...> руб., просит взыскать с Боярских В.Г. разницу между выплаченной суммой и суммой общего ущерба в размере <...> руб. в порядке суброгации, а тек же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 95 коп.
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в настоящее судебное заседание не явился, одновременно в исковом заявлении указал, что в случае неявки представителя истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Боярских В.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в настоящее судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо К.И.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в настоящее судебное заседание не явился.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из рапорта работника ГИБДД, справки о ДТП, сведений о водителях и транспортных, участвовавших в ДТП, схемы места ДТП, объяснений водителей К.И.В. и Боярских В.Г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 3 км <...> тракта произошло столкновение транспортных средств Peugeot <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К.И.В. и ВАЗ-<...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Боярских В.Г., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль Peugeot <...>. ( л.д. 72-77 )
 
    Из заключения ООО «<...>» усматривается, что износ Peugeot <...> на заменяемые части в денежном эквиваленте составил <...> руб. 93 коп. Сумма ущерба, с учетом износа, составила <...> руб. 19 коп. ( л.д. 23-50 )
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу абз. 5 статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    Как видно страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.И.В. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Peugeot <...>. В качестве лица допущенного к управлению автомобилем Peugeot <...> был указан К.И.В. ( л.д. 16 )
 
    Данное ДТП согласно заключению по убытку ОСАО «Ингосстрах» было признано страховым событием и принято решение выплатить К.И.В. страховое возмещение на основании фактически произведенных ремонтных работ в размере <...> руб. 12 коп., произведенных ООО «<...>» <...> филиал. ( л.д. 14 )
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<...>» на счет ООО «<...>» <...> филиал перечислил <...> руб. 12 коп. в возмещение автокаско автомобиля Peugeot <...>. ( л.д. 51 )
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что гражданская ответственность Боярских В.Г. на момент ДТП застрахована в ООО «<...>». ( л.д. 77 )
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<...>» на счет истца перечислил страховое возмещение в размере <...> руб. ( л.д. 12 )
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что на основании ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику - ОСАО «Ингосстрах» перешли права требования кредитора – Е.И.В.. к должнику – Боярских В.Г., ответственному за наступление страхового случая, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.
 
    Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. 95 коп. ( л.д. 11 )
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму <...> руб. 95 коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Боярских В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере <...> руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>