Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-286/2013
Дело №2-286/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2013 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Пашининой В.К.,
с участием истцов Рудофилова М.Н., Рудофиловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудофилова М.Н., Рудофиловой Т.Н., Шмидт Е.М., Никитиной Н.М. к администрации Павловского района о признании права собственности на доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Рудофилов М.Н., Рудофилова Т.Н., Шмидт Е.М., Никитина Н.М. обратились в суд с иском к администрации Павловского района о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на доли жилого дома: Рудофилов М.Н., Шмидт Е.М., Никитина Н.М. – на 1/5 долю каждый, Рудофилова Т.Н. – на 2/5 доли.
Указывают в иске, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рудофиловым М.Н. и администрацией совхоза «******» их семье, состоящей из 5 человек, был бесплатно передан в собственность жилой дом, расположенный по указанному адресу. При составлении договора приватизации в нем в качестве получателя жилья был указан только Рудофилов М.Н., остальные участники приватизации указаны в общем количестве членов семьи – 5 человек, хотя заявление на приватизацию дома подавали от имени пяти человек: Рудофилова М.Н., Рудофиловой Т.Н., Рудофиловой (ныне Шмидт) Е.М., Рудофиловой (ныне Никитиной) Н.М., Суздалевой А.П. Полагают, что по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ получили равное право, на 1/5 долю каждый в праве собственности на жилой дом по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ один из участников приватизации Суздалева А.П. умерла. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является Рудофилова Т.Н. 1/5 долю дома, принадлежавшую умершей, просят признать собственностью Рудофиловой Т.Н. по праву наследования.
Исправить недостатки договора приватизации без суда невозможно в связи с ликвидацией совхоза «******» и смертью одного из участников приватизации Суздалевой А.П.
В связи с переводом отопления жилого дома на природный газ в ДД.ММ.ГГГГ без разрешения произвели перепланировку дома, совместили ванную комнату и кухню, уменьшилась площадь дома. В результате обследования дома специалистами БТИ было установлено, что самовольно выполненная перепланировка, переустройство жилого дома могут быть признаны допустимыми.
В судебном заседании истцы Рудофилов М.Н. и Рудофилова Т.Н. на заявленных требованиях настаивают по основаниям, изложенным в иске.
Истцы Шмидт Е.М. и Никитина Н.М. в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по иску не имеют.
Третье лицо нотариус Никитина В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав доводы истцов и исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что между администрацией совхоза «******» и Рудофиловым М.Н. был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (без даты), из которого следует, что целый шлакобетонный жилой дом по адресу: <адрес> передан его семье из пяти человек в собственность. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Павлозаводском сельсовете.
Заявление на приватизацию данного жилого помещения было написано от имени пяти членов семьи: Рудофилова М.Н., Рудофиловой Т.Н., Рудофиловой М.Н., Рудофиловой Н.М. и Суздалевой А.П..
Представленные справка отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что после заключения брака Рудофилова Н.М. стала Н., Рудофилова Е.М. – Ш..
В соответствии со ст.. 1 Закона РФ от 4.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Суд полагает, что все члены семьи Рудофилова М.Н. имели равное право на участие в приватизации, получении жилья в собственность в соответствии со ст.ст. 1, 2 «Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» и на основании указанного договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (без даты), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Павлозаводском сельсовете, получили равное право на занимаемое ими жилое помещение, право на 1/5 долю каждый.
Статья 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Суздалевой А.П. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дочь Рудофилова Т.Н., которая приняла наследство в установленный законом срок, что подтверждается представленными копиями свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником наследства в части означает принятие всего ему причитающего наследства.
Поэтому суд по праву наследования признает за Рудофиловой Т.Н. права на наследственную 1/5 долю в праве собственности на спорный жилой дом, окончательно с учетом ей доли, полученной по договору приватизации, признает за ней право на 2/5 доли в праве собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> За Рудовиловым М.Н., Шмидт Е.М.. Никитиной Н.М., за каждым суд признает право на 1/5 долю в праве собственности на указанный жилой дом.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> истцами была демонтирована печь в топочной, ванная и раковина – в ванной комнате, раковина – в кухне, демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней и ванной комнатой, установлена перегородка с дверным блоком между кухней и коридором, в кухне установлена раковина и душевая кабина и др. В результате обследования дома специалистами БТИ было установлено, что самовольно выполненная перепланировка, переустройство жилого дома не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
В результате перепланировки и переустройства дома общая площадь дома стала равной 75,9 кв.м., в том числе жилая - 46,4 кв.м.
Суд считает возможным сохранение указанного выше жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.
От взыскания государственной пошлины с ответчиков истцы отказались.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за Рудофиловым М.Н., Шмидт М.Н., Никитиной Н.М. право на 1/5 долю в праве собственной за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадью 75,9 кв.м., в том числе жилой - 46,4 кв.м.
Признать за Рудофиловой Т.Н. право на 2/5 доли в праве собственной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадью 75,9 кв.м., в том числе жилой - 46,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято 25.04.2013 года.
СУДЬЯ З.А.Коняева
