Решение от 23 мая 2013 года №2-286/2012

Дело № 2-286/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Рыльск                                                                                                     23 мая 2013 года
 
    Рыльский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                        Резниченко А.В.,
 
    с участием представителя заявителя Ванина А.В. - Ванина Д.В., действующего на основании доверенности от 25 апреля 2013 года, сроком действия 3 года
 
    с участием лица, чье бездействие обжалуется судебного пристава-исполнителя УФССП по Курской области ОСП по Рыльскому району                                              Смирновой Е.В.
 
    при секретаре                                                                                                    Захлевной О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ванина Андрея Владимировича об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ванин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Рыльскому району Курской области Смирновой Е.В. В обоснование своих требований сослался на то, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Ванина А.В. в размере <данные изъяты>. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.В. не предпринималось каких-либо действий по исполнению требований изложенных в исполнительном документе, в том числе, не вызван должник для предоставления сведений о его правах на имущество, установления места работы, сведений о доходах, соответствующие запросы также не направлялись. Просил признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> выразившихся в несвоевременном исполнении исполнительных действий по исполнению решения суда и просил обязать судебного пристава-исполнителя Смирнову Е.В. устранить допущенные нарушения.
 
    В судебное заседание заявитель Ванин А.В. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Ванин Д.В. заявленные требования поддержал частично. Суду пояснил, что по его мнению на момент судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.В. устранены допущенные нарушения. В тоже время просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой А.В., поскольку она длительное время надлежащим образом не исполняла свои обязанности.
 
    Лицо, чье бездействие обжалуется, судебный пристав-исполнитель Смирнова Е.В. заявленные Ваниным А.В. требования не признала. Пояснила суду, что действительно, первоначально, с момента возбуждения исполнительного, прошло более двух месяцев и взыскание по исполнительным документам не произведено. В тоже время на момент судебного разбирательства все необходимые действия направленные на исполнение решения суда, ею выполнены.
 
    Выслушав представителя заявителя Ванина Д.В., лицо, чье бездействие обжалуется Смирнову Е.В., исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому району Курской области Смирновой Е.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Ванина Андрея Владимировича. <дата> судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.В. были направлены запросы в администрацию Ивановского сельсовета <адрес> с требованием о предоставлении информации о месте проживания и работы ФИО1, запросы в военный комиссариат, центр занятости, управление пенсионного фонда по <адрес>, запросы в отделения банков о предоставлении сведения о счетах ФИО1, запросы в МОГТО и РАС при УВД <адрес> и Гостехнадзор о наличии за должником автомобильной и самоходной техники. <дата> денежные средства находившиеся на счетах должника ФИО1 имевшихся в Сбербанке России было обращено взыскание в полном объеме на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. <дата> был направлен запрос ФГУП «Ростехинвентаризация» о наличии у ФИО1 недвижимого имущества, а также направлены соответствующие запросы в военный комиссариат, центр занятости, управление пенсионного фонда по <адрес>, Гостехнадзор. <дата> на имущество ФИО1 находящееся по адресу: <адрес> был наложен арест на сумму <данные изъяты>
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> запросами, платежным поручением, актом описи и ареста.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
 
    Ссылка представителя заявителя на то, что требования исполнительного документы не были исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законом двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно материалам исполнительного производства такое неисполнение связано с объективными причинами, а именно в связи с отсутствием сведений о фактическом местонахождении должника и его имущества.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба заявителя Ванина А.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы Ванина Андрея Владимировича на бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Курской области ОСП по Рыльскому району Смирновой Е.В. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: