Решение от 14 января 2014 года №2-286/14

Дело № 2-286/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 января 2014 года                              г. Камышин
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи                     Холод А.Ю.,
 
    при секретаре                                   Третьяковой М.Ю.,
 
    с участием            прокурора                    Гиевой О.В.,
 
                    истца                        Егоровой Н.А.,
 
                    представителя ответчика        Коваленко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Натальи Андреевны к Глинянову Алексею Васильевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов напротив .... в .... произошло ДТП, в результате которого водитель Глинянов А.В. совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов, в том числе, на Егорову Н.А. В момент аварии ответчик управлял автомобилем марки Тойота Спринтер, № ..... По данному факту в отношении Глинянова А.В. было возбуждено административное расследование. По результатам расследования Глинянов А.В. был признан виновным в совершении ДТП, в связи, с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В результате ДТП Егорова Н.А. была госпитализирована в ЦГБ г. Камышина с телесными повреждениями.
 
    В настоящее время Егорова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Глинянова Алексея Васильевича в пользу Егоровой Натальи Андреевны:
 
    - в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>;
 
    - в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>;
 
    - понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Егорова Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ЦГБ .... с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, перелом седалищной кости слева. По окончании стационарного лечения находилась под наблюдением у врачей травматолога и невролога. По настоящее время находится на диспансерном учете у невролога с диагнозом: вегето-сосудистая дистания, виготонический тип. Причиненные ей телесные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.
 
    За время лечения ей были назначены и приобретены лекарственные препараты на сумму <данные изъяты>.
 
    Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Глинянова А.В., мотивирует тем, что ответчик совершил ДТП на пешеходном переходе, в момент совершения ДТП ей было 14 лет. Никакой помощи либо компенсации ответчик в период ее нахождения в стационаре не оказывал. В дальнейшем при прохождении амбулаторного лечения судьбой и ее состоянием здоровья ответчик не интересовался. После вынесения решения суда по иску второй потерпевшей, ответчик никаких попыток добровольно возместить материальный ущерб и моральный вред не предпринял. В момент совершения ДТП и в последствии она испытывала физическую боль, в связи с переломом долгое время не могла ходить. В связи с ушибом головы и сотрясением головного мозга испытывала сильные головные боли, которые продолжаются и в настоящее время. Долгое время сохранялось нервозное состояние и нарушение сна. Для снижения головной боли и для эффективной работы сосудов головного мозга постоянно принимает медикаменты, прописанные неврологом. Головные боли возобновляются при изменении погоды, атмосферного давления, при изменении активности солнца. Ей противопоказаны умственные нагрузки, установлены ограничения для чтения, имеются ограничения по физической нагрузке.
 
    Ответчик Глинянов А.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Обеспечил участие в деле своего представителя, который указал, что его доверитель признает иск в части возмещения материальных затрат на лечение. С исковыми требованиями не согласен в части размера компенсации морального вреда, т.к. в настоящее время его материальное положение существенно ухудшилось. Бизнес понёс существенные убытки и он вынужден прекратить свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается распиской МФНС № .... по ...., решается вопрос о поиске новой работы либо о постановке на учёт в качестве безработного. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ответчика и фактически на его иждивении остался отец Глинянов Василий Васильевич, <данные изъяты>. Это подтверждается справкой о составе семьи, свидетельством о смерти, справкой МСЭ. Исходя из своего материального положения моральный вред может возместить в пределах <данные изъяты>. Просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
 
    Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части возмещения расходов на лечение, а в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в пределах разумного, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного производства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с уменьшением размера взыскания компенсации морального вреда. При этом суд исходит из следующего.
 
    Обстоятельства ДТП, виновность в нем Глинянова А.В. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались. Ответчик признает свою вину в ДТП, причинение истцу телесных повреждения.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ЦГБ .... с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, перелом седалищной кости слева. По окончании стационарного лечения находилась под наблюдением у врачей травматолога и невролога. По настоящее время находится на диспансерном учете у невролога с диагнозом: вегето-сосудистая дистания, виготонический тип.
 
    В рамках административного расследования в отношении Егоровой Н.А. было получено Заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым у Егоровой Н.А. выявлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в правой лобной области головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом седалищной кости слева. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.
 
    Ответчик не оспаривает как причиненные истцу телесные повреждения, так и оценку степени тяжести телесных повреждений.
 
    За время лечения Егоровой Н.А. были назначены и приобретены следующие лекарственные препараты: церебролизин, винпоцетин, валериана, фенибут, гинкго билоба, индовазин, мидокалм, глицин, нейромультивит, комбилипен, триовит, пикамилон, адаптол. Все лекарственные препараты были приобретены по назначению врача, в том числе по рецептам. Общая сумма приобретенных медикаментов составила <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются документально, непосредственно связаны с совершенным Глиняновым А.В. ДТП, обоснованность их взыскания ответчиком не оспаривается.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, (...) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о полном удовлетворении материальной части иска.
 
    Что касается требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда возлагается на нарушителя, либо причинителя вреда.
 
    Как указывалось выше, причиненный Егоровой Н.А. вред здоровью, на момент освидетельствования, квалифицирован как средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.
 
    Мотивировка размера компенсации морального вреда в <данные изъяты> р. подробно приведена в описательной части решения, в частности – в пояснениях истца.
 
    Суд находит подтвержденным факт причинения Егоровой Н.А. морального вреда в виде физических страданий в связи с наличием телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и нравственных страданиях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья. Таким образом, Егоровой Н.А. причинен вред здоровью, физические страдания, а также связанные с физическими страданиями, нравственные страдания, которые находятся в причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием.
 
    Ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда, мотивируя это ухудшением материального положения, прекращением предпринимательской деятельности и наличием на иждивении отца – инвалида <данные изъяты>.
 
    В тоже время, ответчиком не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела его предпринимательская деятельность прекращена. Принятие заявления о прекращении предпринимательской деятельности налоговым органом не свидетельствует о действительном прекращении таковой деятельности. Совместное же проживание с отцом-инвалидом <данные изъяты> не свидетельствует о нахождении последнего на иждивении ответчика, т.к. не представлены доказательства материального положения отца, получаемых пенсии и компенсациях, нуждаемости в постороннем уходе.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, возраст потерпевшей на момент причинения ей вреда здоровью, количество, характер и степень тяжести причиненных ей телесных повреждений, ее восприятие случившегося, материальное положение как истца, так и ответчика, с учетом степени разумности, считает целесообразным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> р., т.к. в данном случае указанная сумма соответствует всем исследованным обстоятельствам и не выходит за пределы разумной.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся кроме указанных в данной статье, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истицей понесены расходы по светокопированию документов, приложенных к настоящему исковому заявлению, в размере <данные изъяты>. Также Егорова Н.А. понесла расходы по оплате услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего судебных расходов - <данные изъяты>.
 
    Указанные расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, а потому взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
 
    Исходя из ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: 8) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судом удовлетворены требования как имущественного характера, так и требования о компенсации морального вреда.
 
    Соответственно, в имущественной части иска с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа – .... госпошлина в размере: 4% от 2248,50 руб. = 89,94 руб. (берется 400,00 руб.), и 200 р. за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Егоровой Натальи Андреевны к Глинянову Алексею Васильевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Глинянова Александра Васильевича в пользу Егоровой Натальи Андреевны:
 
    - в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>;
 
    - в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>;
 
    - понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>,
 
    а всего – в сумме <данные изъяты> к.
 
    Взыскать с Глинянова Александра Васильевича в доход городского округа – .... госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                      А.Ю.ХОЛОД