Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-286/14
Судья: Малород М.Н. Дело №2-286/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 февраля 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Коробовой А.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жолобовой Л.П. к Кухтиной И.Н., Кухтиной Е.И. об обязании не чинить препятствия в доступе специалистов для проведения работ по устранению повреждения телефонного кабеля,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. Она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Между истицей и <данные изъяты> заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Земельный участок истицы граничит с участком ответчика Кухтиной И.Н., по которому проходит воздушный телефонный кабель, посредством которого обеспечиваются условия договора об оказании услуг телефонной связи.
ДД.ММ.ГГГГ Кухтина Е.И. повреждала телефонный кабель, проходящий по ее земельному участку, лишив истицу возможности пользования телефоном. За восстановлением своего нарушенного права истца обращалась в суд. Однако, в связи с мирным урегулированием спора производство по делу было прекращено.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Кухтина Е.И. вновь повредила телефонный кабель.
Истица обратилась в компанию <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о нарушении правил охраны линии связи. В результате выезда монтера повреждение кабеля не было устранено, т.к. ответчик Кухтина Е.И. не пустила монтера на свой участок, сославшись на то, что она не является собственником дома. Ответчик Кухтина И.Н. не разрешила пропустить монтера для устранения неполадки.
По вине ответчиков истица до настоящего времени лишена возможности пользоваться телефонной связью.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истица просила обязать ответчиков не чинить препятствия в доступе представителей организации «<данные изъяты>» для проведения работ по устранению повреждения телефонного кабеля, расположенного в её домовладении.
Истица Жолобова Л.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить иск, по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчица Кухтина Е.И. в судебном заседании заявленные Жолобовой Л.П. требования не признала. Однако, при этом, пояснила, что она действительно не допустила участкового монтера, прибывшего для проведения ремонтных работ на распределительной коробке, установленной по адресу :<адрес>.
Ответчица Кухтина И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. А в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, в том числе, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.5,6).
Земельный участок, принадлежащий истице, граничит с земельным участком, расположенным по <адрес>, собственником которого является ответчик Кухтина Е.И. В указанном домовладении также проживает ответчик Кухтина Е.И.
Желая установить телефонную связь в своем доме, истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО <данные изъяты> договор об оказании телефонной связи (л.д.12-13).
При этом, с согласия КНН бывшего владельца домовладения, расположенного по <адрес>, был проложен телефонный воздушный кабель с установкой распределительной коробки по указанному адресу (л.д.14).
В ДД.ММ.ГГГГ года истица была лишена возможности пользоваться телефонной связью, поскольку телефонный кабель был поврежден. В Акте о нарушении Правил охраны линейной связи от ДД.ММ.ГГГГ, составленном воздушным инженером КАА и электромонтером линейного участка <адрес> ЛТЦ <адрес> МЦТЭТ БНИ, указано, что лицом, допустившим нарушение Правил охраны связи является Кухтина И.Н. (л.д.16).
Для проведения ремонтных работ ОАО «<данные изъяты>» направило участкового монтера, однако Кухтина Е.И. не допустила его для устранения повреждения в распределительной коробке, установленной по адресу: <адрес> (л.д.17).
Данный факт в судебном заседании также был подтвержден самой ответчицей Кухтиной Е.И.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение прав истицы со стороны ответчиков, в части чинения препятствий в доступе представителей организации «<данные изъяты>» для проведения работ по выявлению повреждения кабеля и устранению его повреждения, нашло свое подтверждение, и, следовательно, исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Обязать Кухтину И.Н. – собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также Кухтину Е.И. – фактически проживающую по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в доступе представителей организации «<данные изъяты>» для проведения работ по устранению повреждения телефонного кабеля в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2014.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород
