Решение от 11 марта 2013 года №2-286/13

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-286/ 13
 
    Именем Российской Федерации    
 
    11 марта 2013года
 
    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
 
    С участием истца Ручкиной Н.П.,
 
    при секретаре И.А. Юшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ручкиной Н.П. к Варыпаевой Т.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
    третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истица обратился в суд с иском к ответчице о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. На момент совершения сделки, в указанном жилом доме состояли на регистрационном учете Ф.И.О. и Варыпаева Т.М., которые обязались сняться с регистрационного учета не позднее 10 дней с даты подписания договора купли-продажи. В указанный срок обязательства по снятию с регистрационного учета выполнил лишь Ф.И.О. Ответчицей Варыпаевой Т.М. до настоящего время условия договора купли-продажи не выполнены. Она не является и никогда не являлся членом семьи истицы, в настоящее время ответчица проживает по месту жительства своей дочери и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что семейных и родственных отношений с ответчицей у нее не возникало. Фактически ответчица проживает по адресу <адрес>, по адресу <адрес> не проживает, вещей ее в доме нет.
 
    Ответчица Варыпаева Т.М. извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>, в суд не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения требований Ручкиной Н.П.
 
        Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования Ручкиной Н.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и Ручкиной Н.П. (л.д.7-10), свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), истица является единственным собственником жилого дома по адресу <адрес>. Указанная сделка никем не оспорена.
 
    Пунктом 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Ф.И.О. и Варыпаева Т.М., зарегистрированные в жилом доме, приобретаемом истицей, обязуется сняться с регистрационного учёта не позднее 10 дней с даты подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).
 
    Согласно справке "организация"», в домовладении по <адрес> зарегистрирована Варыпаева Т.М., 1920года рождения (л.д.11,12).
 
    Судом установлено, что ответчица никогда не являлась и не является членом семьи истицы, не проживает совместно с ней.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истицы о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Соответственно Варыпаева Т.М. должна быть зарегистрирована по месту пребывания и должна быть снята с регистрационного учета по месту не проживания.
 
    Тот факт, что Варыпаева Т.М. не проживает в <адрес>, является доказанным и подтверждается материалами, собранными по делу, показаниями свидетеля.
 
    Свидетель Ф.И.О. пояснила, что Варыпаева Т.М. ее мать, она проживает по <адрес>, ввиду престарелого возраста не может сняться с регистрационного учета. Варыпаева Т.М. не проживает в доме истицы, личных вещей его в <адрес> нет.
 
    В связи с чем подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчицы с регистрационного учета в жилом <адрес>.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 292,304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Варыпаеву Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым домом по адресу <адрес>.
 
    Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Варыпаеву Т.М. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение составлено 12 марта 2013года.
 
    Судья подпись          Е.А.Добрухина