Решение от 30 мая 2013 года №2-286/13

    Дело № 2- 286/13
 
                                                                  Р Е Ш Е Н И Е.
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
    Г. Прокопьевск                                                                                                        30.05.2013г
 
            Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Моховой Л.В.,
 
    при секретаре Демьяненко Д.В.
 
    с участием представителя истца Ровайн Е.Н., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ответчика Бежикова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлатых А. В. к ООО « Шахта им. Дзержинского » о возмещении компенсации морального вреда,
 
                                                                          УСТАНОВИЛ:
 
             Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на ООО «Шахту им. Дзержинского» проходчиком подземным 4 разряда, и ДД.ММ.ГГГГ, получил травму при исполнении трудовых обязанностей на производстве в следствие чего был составлен акт формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ При прохождении МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, <данные изъяты>. Травмой ему причинены физические и нравственные страдания. Он испытал физическую боль,т болезненность при движении, длительное время ему пришлось не только проходить реабилитационное лечение, но и можно сказать вновь учиться жить, болевой синдром <данные изъяты> не даёт ему покоя.     Нравственные страдания выразились в том, что он переживал за свое здоровье, по последствиям травмы, и его переживания были не напрасны в ДД.ММ.ГГГГ. ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты>. Считает что процесса выздоровления уже не будет, возможно потребуются оперативные вмешательства по <данные изъяты>. Любая травма имеет свои последствия, даже ушиб мягких тканей оставляет видимые гематомы и болит от любого воздействия, а у него повреждения гораздо серьёзнее, чем просто ушиб, - <данные изъяты> Он испытываю боль, которая отражается на его общем состоянии. Компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>., считает эту сумму разумной и справедливой.
 
             В судебном заседании представитель истца по доверенности Ровайн Е.Н. настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований., пояснила что истец получил травму ДД.ММ.ГГГГ, работая на шахте им. Дзержинского, находился на лечении длительное время, с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> и <данные изъяты> утраты трудоспособности. В связи с травмой он потерял работу, так как легкий труд шахта не может ему предоставить. Он имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Одна из его дочерей является <данные изъяты>, а истец вынужден был долгое время не работать ввиду травмы и при получении <данные изъяты> вообще потерял работу. Все эти обстоятельства заставляют переживать, так как в связи с травмой он не имеет возможности полноценно трудиться и обеспечивать семью.
 
        Боли, которые испытывает истец не дают ему полноценно спать, жить, заниматься спортом, работой по дому.
 
          Истец в судебном заседании пояснил, что он до травмы вел активный образ жизни, строил дом, занимался с детьми,помогал соседям, после травмы он значительно ограничен в движении, не может долго сидеть, так как испытывает тянущие боли, немеют ноги.                <данные изъяты> не дает возможности ему поднимать тяжести, выполнять физическую работу с нагрузкой, большую часть времени ему приходится лежать, часто не может спать из- за боли. Он не имеет возможности трудоустроиться, т.к. с последней записью в трудовой книжки его ни один работодатель не принимает на работу. Согласно выданной ему программе реабилитации пострадавшего, для трудоустройства ему необходимо создать определённые условия. Поэтому он вынужден, сидеть дома. После травмы семейный доход значительно снизился. Кроме того, он лишен возможности заниматься спортом, не может побегать и поиграть в подвижные игры с детьми, что дополнительно приносит ему нравственные страдания.
 
             Представитель ответчика пояснил, что исковые требования признает частично, считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, просит взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости..
 
             Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, которые защищаются законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права должны быть возложены на нарушителя обязанность денежной компенсации.
 
             В силу ст.8 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года N 125 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании.. . », возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
             Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
            Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что истец получил производственную травму ДД.ММ.ГГГГ, работая подземным проходчиком 5 разряда, на ООО Шахта им. Дзержинского, о чем был составлен акт формы Н-1 за № от ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>
 
    Согласно справке МСЭ Горлатых А.В. было установлено <данные изъяты> установлено утраты трудоспособности в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свидетель    СВИДЕТЕЛЬ 1 –знакомая истца, показала, что Горлатых А.В. до травмы вел активный образ жизни, но после травмы на шахте Дзержинского ДД.ММ.ГГГГ, стал более замкнутым, когда они приходят к нему в гости он лишний раз не поднимается с дивана, так как жалуется на <данные изъяты>. Не может помогать супруге по дому, так как нагрузки ему противопоказаны.
 
    Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2- супруга истца, показала, пояснили что Горлатых А.В. до травмы вел активные образ жизни, в достаточной мере обеспечивал семью,з анимался детьми., но после травмы на шахте Дзержинского ДД.ММ.ГГГГ, стал более замкнутым, часто жалуется на <данные изъяты>, не может долго сидеть, так как у него немеют <данные изъяты> и из-за этого он вынужден больше лежать чем двигаться. По дому не может выполнять работу с физическими нагрузками. Переживает за то, что потерял работу, так как в связи с травмой был уволен с шахты, а так же из- за того что теперь не имеет возможности устроиться на работу из-за <данные изъяты> чтоб обеспечить семью. У них дочь находится на <данные изъяты>, на которое не хватает средств, и супруг переживает что из – за травмы оставшись без работы не может обеспечить семью.
 
              Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает что требования истца обоснованы, однако сумма компенсации морального вреда истцом завышена.
 
              Указанные выше обстоятельства подтверждают факт причинения физических страданий истцу, который находился на листке нетрудоспособности 6 месяцев, постоянно испытывает боли при движении, ограничен в движениях, постоянно принимает лекарственные средства, снимающие боль, вынужден проходить курсы лечения, что усматривается из амбулаторной карты Горлатых. Согласно карты реабилитации пострадавшего Горлатых А.В. прогноз восстановления его трудоспособности относительно благоприятный. У суда нет сомнений в причинении истцу и нравственных страданий, которые он испытывает в связи с полученной травмой, переживая за свое здоровье, за семью, которую он не может более содержать на уровне, предшествующем травме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины предприятия ООО «Шахта им. Дзержинского», индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, последствия полученной травмы, -установление <данные изъяты>, процент утраты трудоспособности Горлатых А.В., его возраст, продолжительность лечения в стационарных лечебных учреждениях.
 
            Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, считает что размер компенсации <данные изъяты> завышен, разумной и справедливой компенсация морального вреда будет в размере <данные изъяты> рублей, и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказывает.
 
        Согласно ст.ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
         В соответствии со 15 ГК РФ и с ч.1 ст. 100ГПК РФ суд, учитывая, что представитель истца участвовал в судебной подготовке и одном судебном заседании, считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на услуги представителя до <данные изъяты> и взыскать данную сумму с ответчика, в остальной части требований в этой части отказать.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в суме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд,
 
                                                          РЕШИЛ:
 
                   Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать в пользу Горлатых А. В. с ответчика ООО шахты «им.Дзержинского» :
 
    - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    -<данные изъяты>- за услуги представителя,
 
                    Взыскать с ООО шахты «им.Дзержинского» в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.
 
                     Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
                      Мотивированное решение изготовлено 31.05.2013г.
 
                             Судья                                                                Л.В. Мохова