Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 2-2860/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 2-2860/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при помощнике Дюкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кондрико Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.03.2017 между банком и Кондрико М.Ю. заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 89 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора за период с 31.12.2019 по 25.11.2020 образовалась задолженность в сумме 66661 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 53520 руб. 00 коп., просроченные проценты -11580 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг - 984 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты - 577 руб. 18 коп.
Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 28.03.2017 в общей сумме 66661 руб. 66 коп., сумму оплаченной им государственной пошлины в размере 2 199 руб. 85 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кондрико М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Ранее в письменных возражениях ответчик указала, что исковые требования не признает, поскольку в кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ включены условия о процентах, начисляемых на случай просрочки уплаты договорных процентов, нарушающие ее права. Эти условия договора не обсуждались и изначально включены банком в типовой договор. На ее обращение о прекращении начисления процентов, пеней, штрафных санкций с 2020 года ввиду полного погашения долга со стороны истца положительного результата не последовало. Также указала, что не заключала кредитный договор с истцом и не подписывала его. Ее персональными данными, с ее согласия, воспользовался ФИО1, менеджер интернет-магазина. Заявление - анкета и текст кредитного договора ей на руки не выдавались.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как определено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и Кондрико М.Ю. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия) заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 89 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,90% годовых. Сторонами согласованы Индивидуальные условия "Потребительского кредита" (далее - Индивидуальные условия).
Сумма кредита банком зачислена на расчетный счет заемщика N.
Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в сумме 2453 руб. 03 коп.
Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Проценты за пользование кредитом начисляются па сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).
Согласно п. 3.2.2 Общих условий периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой в предыдущем календарном месяце, датой досрочного погашения части кредита и платежной датой в текущем календарном месяце датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 3.4 Общих условий).
При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитовая, ответчик поручила кредитору ежемесячно в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последующий календарный день месяца) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части, в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части со счетов, вкладов дебетовых банковских карт текущих счетов.
Как следует из п. 4.4 Общих условий, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возвращения расходов связанных с взысканием задолженности по договору.
Все обозначенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с договором ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в нем. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.
Доводы ответчика о том, что указанный договор она не подписывала, что ее персональными данными, с ее согласия, воспользовался менеджер интернет-магазина ФИО1, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются содержанием кредитного договора.
Позиция ответчика об отсутствии у нее заявления - анкеты и кредитного договора об отсутствии кредитных обязательств не свидетельствуют.
Доводы Кондрико М.Ю. о том, что условие кредитного договора о начислении неустойки на просроченные проценты противоречит действующему законодательству, поскольку оно включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита и является обременительным для заемщика, а также фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Приведенные выше положения кредитного договора, предусматривающие начисление неустойки на просроченные проценты не противоречат нормам действующего законодательства, в том числе ст.ст. 395, 811, 819 ГК РФ, поскольку не устанавливают обязанности заемщика по оплате сложных процентов, предусматривая право банка по начислению неустойки на сумму задолженности.
Ответчик был ознакомлен с условиям договора и согласился на заключение кредитного договора на указанных условиях. Условия кредитного договора Кондрико М.Ю. оспорены не были.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 66661 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 53520 руб. 00 коп., просроченные проценты - 11580 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг - 984 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты - 577 руб. 18 коп.
Доказательств погашения Кондрико М.Ю. кредитной задолженности материалы дела не содержат.
Согласно письменным пояснениям банка ответчик дважды обращалась к истцу с просьбой о реструктризации долга, однако реструктуризация кредитной задолженности по кредитному договору N не осуществлялась, дополнительные соглашения также не заключались.
Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.
Суд также учитывает, что о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлялась банком, что подтверждается представленным истцом требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду изложенного суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приходя к таким выводам, суд принимает во внимание, что доказательства явного несоответствия размера заявленных истцом ко взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены не были. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в настоящем деле суд не усматривает.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за судебной защитой ПАО "Сбербанк" оплачена государственная пошлина в общем размере 2 199 руб. 85 коп.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Кондрико М.Ю. от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу банка подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кондрико Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Кондрико Марии Юрьевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 28 марта 2017 г. N в размере 66661 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 53520 руб. 00 коп., просроченные проценты - 11580 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг - 984 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты - 577 руб. 18 коп.
Взыскать с Кондрико Марии Юрьевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2199 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2021.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
