Решение от 30 июня 2014 года №2-2860/2014

Дело № 2-2860/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    
30 июня 2014 года                                    город Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курилиной Л.А. об оспаривании действий сотрудников прокуратуры Октябрьского административного округа <адрес>,
 

УСТАНОВИЛ:
 
    Курилина Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников прокуратуры Октябрьского АО <адрес>, в обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у заместителя прокурора Октябрьского АО <адрес> было передано обращение о представлении ее интересов в суде для защиты прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, так как она является инвали<адрес> группы, пенсионером по возрасту и по состоянию здоровья не может принимать участия в судебном заседании. Необходимость судебного разбирательства связана с нарушением ее прав, свобод и законных интересов ТСЖ «Уют-36Б» в части неисполнения Жилищного кодекса РФ по заключению договора электроснабжения, незаконного ограничения в пользовании придомовой территорией. Ей был получен ответ не по существу поставленного вопроса, а уведомление о передачи обращения в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, в компетенцию которой не входит рассмотрение обращения. Данным уведомлением нарушаются ее права и свободы на получение ответа. С жалобой на бездействие прокуратуры Октябрьского АО <адрес> и заместителя прокурора она обращалась в прокуратуру <адрес>, но ответа на обращение в прокуратуру Октябрьского АО <адрес> нет до настоящего времени. Просит признать незаконными действия прокурора Октябрьского АО <адрес> и заместителя прокурора Земляного И.В., выразившиеся в бездействии на обращение прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ, неисполнении Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», Приказа № 45 Генерального Прокурора РФ; обязать прокуратуру Октябрьского АО <адрес> устранить допущенные нарушения.
 
    В судебном заседании Курилина Л.А., доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.
 
    Представитель прокуратуры <адрес> Данилова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Курилиной Л.А. за необоснованностью, представив письменные возражения на заявление, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Октябрьского АО <адрес> зарегистрировано обращение Курилиной Л.А., в котором она выражает несогласие с действиями ТСЖ «Уют-36Б» по обустройству ограждения придомовой территории и не заключении договора с ресурсоснабжающей организацией. ДД.ММ.ГГГГ обращение Курилиной Л.А. было направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию <адрес> к компетенции которой отнесено проведение проверок соблюдения требований жилищного законодательства. Поступившие 13 и ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> обращения Курилиной Л.А. разрешены в установленные законом сроки. Органы прокуратуры вправе самостоятельно принимать решения об обращении в суд в защиту прав и свобод граждан, если считают, что имеет место нарушение закона. Нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращений Курилиной Л.А. не допущено, права заявителя не нарушены.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает заявление Курилиной Л.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно требованиям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 254 ГПК РФ признание действий либо бездействий должностного лица незаконными возможно при наличии совокупности условий: несоответствие закону оспариваемых действий либо бездействий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
 
    Другими словами, для удовлетворения заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав заявителя.
 
    Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, к которым оно поступило, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
 
    Как следует из положений ст. 21 Федерального Закона РФ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора за исполнение законов являются:
соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального Закона РФ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
 
    Согласно ст.10 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.В соответствии со статьей 10 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкции), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению, по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
 
    В силу п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Октябрьского АО <адрес> зарегистрировано обращение Курилиной Л.А., в котором она выражает несогласие с действиями «ТСЖ «Уют-36Б» по обустройству ограждения придомовой территории и незаключении договора с ресурсоснабжающей организацией.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского АО <адрес> обращение Курилиной Л.А. направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию <адрес> к компетенции которой отнесено проведение проверок соблюдения требований жилищного законодательства.
 
    Согласно п. 8 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного указом Губернатора Омской области от 15 января 2013 года № 2, инспекция осуществляет функции жилищного надзора, а именно, предупреждение, выявление, пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энгергоснабжении,о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; формированию фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; созданию и деятельности специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета и используемых энергетических ресурсов.
 
    Таким образом, требования, предусмотренные п. 3.1, п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013г. №4 5, в ходе рассмотрения обращения Курилиной Л.А. были соблюдены. Учитывая существо обращения Курилиной Л.А., обжаловавшей действия «ТСЖ «Уют-36Б», прокуратурой Октябрьского АО города Омска обращение Курилиной Л.А. обоснованно направлено в Государственную жилищную инспекцию Омской области.
 
    Согласно п. 1.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, при рассмотрении обращения не допускается разглашение содержащихся в нем сведений, а также сведений о частной жизни заявителя без его согласия.
 
    Вместе с тем, указанным пунктом предусмотрено, что не является разглашением сведений направление письменного обращения в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Таким образом, направление письменного обращения Курилиной Л.А. в Государственную жилищную инспекцию Омской области, не является разглашением содержащихся в нем сведений.
 
    В соответствии с п. 3.1, 5.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    Принимая во внимание требования вышеуказанных актов, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского АО <адрес> рассмотрены обращения Курилиной Л.А. поступившие ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> в прокуратуру Октябрьского АО <адрес> о несогласии с действиями прокуратуры Октябрьского АО <адрес>. Указанные ответы на обращение Курилиной Л.А., были подготовлены и направлены Курилиной Л.А. в сроки, предусмотренные действующем законодательством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    Учитывая положения ст.45 ГПК РФ, ст.ст. 10, 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», у прокуратуры Октябрьского АО города Омска отсутствовали основания для обращения в интересах Курилиной Л.А. в защиту ее прав, свобод, законных интересов в суде, о чем Курилиной Л.А. также было разъяснено в письменном ответе направленном на ее имя ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Из изложенного следует, что объективных оснований для вывода о том, что действиями (бездействием) прокуратуры Октябрьского АО города Омска нарушены какие-либо права, свободы и предусмотренные законом интересы заявителя, судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении прокуратурой Октябрьского АО города Омска какого-либо бездействия при рассмотрении обращения Курилиной Л.А., нарушения сроков рассмотрения данного заявления допущено не было. Каких-либо прав и законных интересов заявителя при этом также не нарушено, в связи и с чем в удовлетворении заявления Курилиной Л.А., должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Курилиной Любови Алексеевны в удовлетворении требований об оспаривании действий сотрудников прокуратуры Октябрьского административного округа города Омска, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Бондаренко
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года