Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-286-2013
Дело N2–286–2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 июня 2013 года. р.п. Мордово.
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Есманского В.Н., при секретаре Андреевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сотников И.В. о признании действий судебного пристава – исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и постановления судебного пристава – исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора незаконными,
установил:
Заявитель Сотников И.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ильичевой Л.В. по его вызову на исполнительские действия, акт вселения от ДД.ММ.ГГГГ и её постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконными, указав при этом, что должного извещения не получал, оспариваемое постановление вынесено после подачи ДД.ММ.ГГГГ в суд жалобы об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его приостановлении и извещении ДД.ММ.ГГГГ пристава – исполнителя Ильичевой Л.В. об этом.
В судебном заседании Сотников И.В. поддержал жалобу и дал пояснения по указанным выше обстоятельствам.
Судебный пристав – исполнитель Мордовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ильичева Л.В. с заявлением Сотников И.В. не согласилась, полагая свои исполнительские действия и оспариваемое постановление законными и обоснованными, поскольку суд не приостановил исполнение исполнительного производства №. Сама она, в силу ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), приостановить исполнительное производство по данному основанию не может. Просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявления, так как он был осведомлен об исполнительном производстве в отношении его. В пятидневный срок, предусмотренный ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, должник Сотников И.В. добровольно не исполнил решение суда.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать Сотников И.В. в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем. Заявление (в данном случае жалоба Сотников И.В. – суд) об оспаривании постановления подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). Обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства не влияет на срок, установленный законом, но в силу ст. 39 Закона N 229-ФЗ может быть приостановлен судом.
Как следует из объяснений сторон и копии решения суда от 16 мая 2013 года по делу N2–266–2013, Мордовский районный суд при рассмотрении заявления Сотников И.В. об отмене постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства № постановление о возбуждении исполнительного производства при подготовке дела не приостанавливал, поскольку это право суда, а не обязанность. Согласно ст. 40 Закона N 229-ФЗ судебный пристав–исполнитель приостановить исполнительное производство по данному основанию не может.
Поэтому судебный пристав–исполнитель законно вынес обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
Решение суда, в силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с тем, что требования вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебного решения об устранении препятствий Сотникова Е.Н. в пользовании жилым помещением, переоборудовании жилого помещения и возложении обязанности передать ключ от входной двери, вселении Сотникова Е.Н. в <адрес> и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должником выполнены не были, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были проведены исполнительские действие, направленные на их исполнение.
Доводы Сотников И.В. о том, что он не был извещен об исполнительских действиях ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для признания действий судебного пристава – исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ильичевой Л.В. по его вызову на исполнительские действия, по вселению Сотникова Е.Н. в спорный дом ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Данные исполнительские действия проведены в его присутствии.
С учетом приведенных норм и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ильичевой Л.В. исполнительский сбор был правильно применен к должнику Сотников И.В. при наличии к тому законных оснований, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Законными суд признает и исполнительские действия судебного пристава-исполнителя Ильичевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ по исполнению вступившего в законную силу решения суда, поскольку в соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
решил:
Сотников И.В. в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава – исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и постановления судебного пристава – исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Мордовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Н.Есманский
Копия верна: Судья В.Н.Есманский
Решение в окончательной форме изготовлено в 09 часов 17 июня 2013 года.
Судья В.Н.Есманский
