Решение от 06 июня 2013 года №2-286-2013

    Дело № 2-286-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Барда 06 июня 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,
 
    с участием ответчиков Мансурова М.М., Рангулова Э.Г.,
 
    при секретаре Каримовой И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Мансурову М.М., Абдуловой Н.Г., Матишеву Р.Г., Рангулову Э.Г. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» обратился с иском к Мансурову М.М., Абдуловой Н.Г., Матишеву Р.Г. Рангулову Э.Г. о взыскании задолженности по договору займа на основании того, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» и Мансуровым М.М. 26 июня 2012 года заключен договор займа №, по которому истец предоставил Мансурову М.М. денежные средства в размере 50 000 рублей на потребительские нужды на срок 48 месяцев, то есть с 26 июня 2012 года по 26 июня 2016 года. Согласно договора Мансуров М.М. обязался возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом, которые начисляются ежемесячно из расчета 48% годовых от остатка суммы займа и оплату членских взносов заемщика согласно Положения и Устава КПКГ. В случае неуплаты в срок суммы ежемесячного платежа по возврату займа и процентов по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
 
    В обеспечение возврата суммы займа Мансуровым М.М., были заключены договоры поручительства от 26 июня 2012 года № с Абдуловой Н.Г., от 26 июня 2012 года № с Матишевым Р.Г., от 26 июня 2012 года № с Рангуловым Э.Г., согласно которых поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    Мансуров М.М. произвел оплату процентов по 8 ноября 2012 года в размере 8214 рублей и произвел частично оплату по погашению займа в размере 3927 рубля. В дальнейшем платежи по возврату займа не производил. Также паевый взнос в размере 4000 рублей в соответствии с п. 3.1. договора займа направлен на погашение задолженности Мансурова М.М.
 
    В связи с этим в соответствии с п. 2.4. договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его пользование.
 
    По состоянию на 25 апреля 2013 года задолженность Мансурова М.М. по договору займа составляет 59220 рублей 49 копеек, в том числе: долг по займу 46073 рубля, долг по процентам - 6116 рублей, долг по неустойке – 7031 рубль 49 копеек, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Мансурова М.М., Абдуловой Н.Г., Матишева Р.Г., Рангулова Э.Г., также просит взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 1976 рублей 62 копейки, на оплату услуг представителя 6000 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с 26 апреля 2013 года до момента погашения суммы займа, из расчета 48 % годовых от остатка суммы займа (46073 руб.).
 
    Представитель истца просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Мансуров М.М. исковые требования признал частично, не согласен с суммами неустойки и оплаты услуг представителя.
 
    Ответчик Абдулова Н.Г. просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает, так как нет возможности оплачивать долг по договору займа, не согласна с суммами неустойки и оплаты услуг представителя.
 
    Ответчик Матишев Р.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Рангулов Э.Г. исковые требования признал частично, не согласен с суммами неустойки и оплаты услуг представителя.
 
    Судом установлено, что по договору займа «Свободный» № от 26 июня 2012 года Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» предоставил Мансурову М.М. денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 48 месяцев с 26 июня 2012 года по 26 июня 2016 года (п.1.1). Согласно п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом, которые начисляются ежемесячно из расчета 48% годовых от остатка суммы займа и оплату членских взносов заемщика согласно Положения и Устава КПКГ. Также п.2.4 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за использование займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Согласно п.3.1 договора займа в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему исполнение договора обеспечивается поручительством Абдуловой Н.Г., Матишева Р.Г., Рангулова Э.Г., паевым взносом 8 % от общей суммы займа, оплачиваемым в день получения займа, который в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа может быть направлен на погашение задолженности. Согласно п.4.2 в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты из использование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (л.д.№).
 
    По договорам поручительства №, №, № от 26 июня 2012 года Абдулова Н.Г., Митишев Р.Г., Рангулов Э.Г. взяли на себя обязательство отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» за исполнение Мансуровым М.М. всех обязательств по договору займа № от 26 июня 2012 года в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. (л.д. №).
 
    В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 25 апреля 2013 года, где размер итоговой задолженности составляет 59220 рублей 49 копеек, в том числе: долг по займу 46073 рубля 00 копеек, долг по процентам - 6116 рублей, долг по неустойке – 7031 рубль 49 копеек (л.д. №).
 
    При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 1976 рублей 62 копейки (л.д.№).
 
    Мансуров М.М. 20 июня 2012 года обратился с заявлением о выдаче займа на потребительские нужды в размере 150000 рублей в правление КПКГ «Партнер 3» (л.д. №).
 
    По расходному кассовому ордеру на основании договора займа от 26 июня 2012 года № Мансуров М.М. от Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» получил 50000 рублей 26 июня 2012 года. (л.д. №).
 
    12 ноября 2009 года Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» с ООО «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» заключен договор о совершении юридических действий по взысканию задолженности по договорам займа, заключенным истцом с пайщиками кооператива (л.д. №), Положением ООО «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» об определении стоимости юридических услуг за подготовку искового заявления и участие в суде от 50001 до 60000 рублей предусмотрена стоимость услуг в размере 6000 рублей (л.д. №), 22 апреля 2013 года КПКГ «Партнер 3» подала управляющему ООО «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» заявку на оказание юридических услуг по возмещению задолженности через судебные инстанции с заемщиков, в том числе с Мансурова М.М. (л.д.№), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 апреля 2013 года КПКГ «Партнер 3» уплатила ООО «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» 6000 рублей за оказание услуг по возврату задолженности с Мансурова М.М. (л.д.№).
 
    На основании свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц 30 июня 2011 года. (л.д. №).
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что заемщик Мансуров М.М. факт получения денежных средств по договору потребительского займа № от 26.06.2012 года не оспаривает, и это подтверждается расходным кассовым ордером. Мансуров М.М. после получения займа произвел оплату процентов по ноябрь 2012 года в размере 8214 рублей и произвел частично оплату по погашению займа в размере 3927 рублей, затем перестал оплачивать займ, т.е. он не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами за его использование и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной условиями договора, начисленных по состоянию на 25 апреля 2013 года, а также требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 26 апреля 2013 года по день погашения суммы займа.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, судом установлено, что Мансуров М.М., взятые на себя обязательства перед истцом не исполняет, полученную сумму займа не возвращает, Абдулова Н.Г., Матишев Р.Г., Рангулов Э.Г. как поручители обязаны отвечать перед банком за исполнение Мансуровым М.М. своих обязательств, солидарно, в том же объеме, что и Мансуров М.М., следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика и поручителей, обоснованны и законны.
 
    Условиями договора потребительского займа установлена обязанность заемщика по ежемесячной уплате займодавцу за пользование суммой займа процентов из расчета 48% годовых от остатка суммы займа. Договор подписан сторонами, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. Соглашений, определяющих сокращенный срок уплаты процентов за пользование суммой займа, сторонами не заключалось. Требование истца о взыскании с заемщика Мансурова М.М. и поручителей Абдуловой Н.Г., Матишева Р.Г., Рангулова Э.Г. процентов за пользование денежными средствами из расчета 48 % годовых от остатка суммы займа, начиная с 26 декабря 2012 года до дня ее возврата, являются обоснованными.
 
    Ответчики не представили в суд никакие возражения относительно расчетов задолженности, необходимости уменьшения задолженности по займу, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, считает его соответствующим условиям договора.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В части начисленной неустойки в размере 7031,49 руб., суд считает необходимым данную неустойку уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности по договору займа. Исходя из изложенного, с учетом суммы обязательства, длительности его неисполнения, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки до 0,5% и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 3515,75 рублей. Суд пришел к такому решению потому, что взыскание неустойки есть мера ответственности за неисполнение обязательств по договору, а не способ обогащения. Кроме того, права истца при снижении судом неустойки каким-либо образом не нарушены, так как за ним по-прежнему сохраняется право на получение процентов за пользование денежными средствами до их полного возврата.
 
    Суд считает необходимым взыскать солидарно с Мансурова М.М., Абдуловой Н.Г., Митишева Р.Г., Рангулова Э.Г. задолженность по договору займа № от 26 июня 2012 года в размере 55 704 рублей 75 копеек, в том числе: долг по займу 46073 рубля, долг по процентам - 6116 рублей, долг по неустойке – 3515 рубль 75 копеек, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 48% годовых от остатка суммы займа, начиная с 26 апреля 2013 года до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая сложность дела, затраченное время на изучение документов, составление искового заявления, которое является шаблонным, а также, что аналогичные дела по иску истца рассматривались судом уже не однократно, суд считает, что взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя необходимо снизить до 2000 руб. и взыскать с ответчиков в равных долях по 500 руб.
 
    Также с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1871 руб. 14 коп., то есть по 467,79 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Мансурова М.М., Абдуловой Н.Г., Матишева Р.Г., Рангулова Э.Г. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» денежные средства в погашение задолженности по договору займа № от 26 июня 2012 года в размере 55 704 (пятьдесят пять тысяч семьсот четыре) руб. 75 коп.
 
    Взыскать с Мансурова М.М., Абдуловой Н.Г., Матишева Р.Г., Рангулова Э.Г. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» проценты за пользование денежными средствами из расчета 48% годовых от остатка суммы займа (46073 руб.), начиная с 26 апреля 2013 года до момента погашения суммы займа.
 
    Взыскать с Мансурова М.М., Абдуловой Н.Г., Матишева Р.Г., Рангулова Э.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по госпошлине по 467 (четыреста шестьдесят семь) руб. 79 коп. с каждого, расходы на оплату услуг представителя по 500 (пятьсот) руб. с каждого.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: С у д ь я И.Н.Аиткулова
 
    Секретарь И.Ф.Каримова